侵權(quán)責(zé)任法拿醫(yī)院過度檢查沒法
    2010-07-13    作者:吳杭民    來源:經(jīng)濟參考報

    報載,出生不到一周的嬰兒,在廣州某兒童醫(yī)療中心79小時內(nèi)做189項檢查,其中包括艾滋病、梅毒、類風(fēng)濕、糖尿病等項目,花費近6000元。初為人父的家長雷旭(化名)覺得被醫(yī)院騙了。當(dāng)記者向院方咨詢時,院方道出無奈:這些檢查大多包含在一個套餐里,即便沒必要,醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除,名目繁雜的檢測費用無法避免。
  醫(yī)院給患者的過度檢查、不必要的檢查,早就不是新聞了。如果說今年7月1日以前,我們只能在醫(yī)德范疇抨擊這種現(xiàn)象的話,那么,《侵權(quán)責(zé)任法》開始實施后,就得歸為法律調(diào)整的范圍!肚謾(quán)責(zé)任法》明確“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”,也就是說,過度檢查、不必要的檢查已經(jīng)是一種不折不扣的違法行為,按理,是要受到法律責(zé)任的追究的。
  出生不到一周的嬰兒79小時內(nèi)做189項檢查,被解釋為是“醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除,名目繁雜的檢測費用無法避免”——這是什么歪理?不合理的檢查、不必要的檢查,為何就不能被剔除?
  但是,更具爭議空間和狡辯余地的是,我們老百姓都不是醫(yī)療專家,你怎么就知道去醫(yī)院時一些模棱兩可、似懂非懂的檢查項目是不必要的還是必要的?而醫(yī)生既然給你開出了那么多檢查項目,那他還會自己打自己的嘴巴說那些是過度檢查嗎?那么,該由誰來作出權(quán)威判斷和界定呢?如果界定都成問題,又談何之后的索賠、維權(quán)呢?
  盡管,有很多有識之士提出,對“過度檢查”的界定,因涉及到舉證責(zé)任和鑒定機構(gòu)的確認等問題,應(yīng)建立一個客觀公正的第三方仲裁機構(gòu),在第三方仲裁機構(gòu)的組成人員中,不僅要有醫(yī)學(xué)專家,擁有良好公德意識和一定威望的社會人士也必不可少。但顯然,在目前階段,這樣的建議還只是在設(shè)想階段。百姓要看病,是不可能等到客觀公正的第三方仲裁機構(gòu)成立后才去醫(yī)院的——那么,在現(xiàn)階段,《侵權(quán)責(zé)任法》真的就拿醫(yī)院過度檢查沒法子嗎?

  相關(guān)稿件
· 《侵權(quán)責(zé)任法》也是消費者權(quán)益保護神 2010-07-06
· 視頻網(wǎng)和網(wǎng)店已成侵權(quán)高發(fā)區(qū) 2010-04-27
· 海關(guān)去年查扣侵權(quán)商品2.8億件 2010-04-20
· 專利無效審查與侵權(quán)審理亟待合二為一 2010-02-09
· 去年哈爾濱海關(guān)查獲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件119起 2010-02-02