經(jīng)濟(jì)適用房又曝丑聞。在日前深圳第二次保障性住房申請(qǐng)受理過程中，全市過百政府機(jī)構(gòu)人員通過初審，其中有人居然現(xiàn)在住著豪宅。此消息一出，輿論嘩然，更惹得眾多媒體跟蹤報(bào)道，而當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門卻說不出個(gè)所以然。
　　時(shí)光仿佛又倒退了好多年。經(jīng)濟(jì)適用房源于1994年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，之后折騰好幾年，建設(shè)規(guī)模一直沒上去。1998年房改文件（23號(hào)文）中提出經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)占據(jù)住房供應(yīng)的主導(dǎo)地位。遺憾的是，地方政府并沒把中央政策當(dāng)回事，經(jīng)濟(jì)適用房新開工量占全部商品住宅新開工量的比重從2000年21.8%的一路降至2007年的6.1%。
　　更讓中低收入家庭惱火的是，經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)量原本已大幅縮水，可富人、官員卻擠破頭皮與他們搶食，幾乎各地都有開著奔馳、寶馬認(rèn)購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象發(fā)生。2007年新修訂的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》出臺(tái)，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和管理更加嚴(yán)格。2008年國(guó)務(wù)院“131號(hào)文”又提出全國(guó)三年新建400萬套經(jīng)濟(jì)適用房�？杉幢闶窃谥醒肴绱酥匾暤那闆r下，在一線城市的深圳，官員依然大搖大擺地?fù)屖场?BR>　　至于法規(guī)監(jiān)管更弱的二三線城市，就更難奢望執(zhí)行效果了。實(shí)際上，近些年來，某些中小城市只有公務(wù)員房，沒有經(jīng)濟(jì)適用房。免土地出讓金、減相關(guān)稅費(fèi)的經(jīng)濟(jì)適用房，白紙黑字寫著是給城鎮(zhèn)低收入住房困難家庭的，怎么就成為政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的福利房了？
  　深圳案例表明，在經(jīng)濟(jì)適用房分配這件事上，防官員（公務(wù)員）的難度遠(yuǎn)大于防富人。這就牽出一個(gè)深層次的問題：經(jīng)濟(jì)適用房制度到底能不能真正惠及中低收入群體？如果天生就沒招兒，那么，這一制度是否還有存在的必要性？
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，任何補(bǔ)貼窮人的政策，都會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象：不符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的人千方百計(jì)“蹭便宜”。政府要做的是，選擇更優(yōu)的補(bǔ)貼方式，盡量減少這一現(xiàn)象。就經(jīng)濟(jì)適用房而言，天生就難以避免“被占便宜”。因?yàn)檫@是一種實(shí)物補(bǔ)貼，而且分配的是一種價(jià)值巨大、增值速度快的產(chǎn)品——住宅。
　　從上世紀(jì)90年代開始，國(guó)家辛辛苦苦地搞住房體制改革，除了1997年為了應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)、尋找新的消費(fèi)熱點(diǎn)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的原因外，最主要的目的還是破除“領(lǐng)導(dǎo)住好房、老職工住小房、新職工沒房住”的不平等現(xiàn)象�，F(xiàn)如今依然還有官員堂而皇之地享受經(jīng)濟(jì)適用房的高福利，實(shí)在值得深思。
　　放眼看國(guó)外。二戰(zhàn)之后，在住房短缺、民眾不富的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家都曾經(jīng)歷過大建平價(jià)房（社會(huì)房）的階段，但上世紀(jì)70年代后，紛紛減少實(shí)物補(bǔ)貼，轉(zhuǎn)而以貨幣化補(bǔ)貼的方式，扶持中低收入家庭購(gòu)房或租房。歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，在住房保障方面，“補(bǔ)房貼”優(yōu)于“補(bǔ)磚頭”，即便是補(bǔ)貼房租，把錢補(bǔ)給房東又優(yōu)于補(bǔ)給租客。
　　當(dāng)然，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，過去十幾年經(jīng)濟(jì)適用房建得太少，遠(yuǎn)沒達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，就是離香港地區(qū)，也還有較大差距，截至2009年3月底，居屋（相當(dāng)于內(nèi)地經(jīng)適房）覆蓋了全港總?cè)丝诘?6.3%。按上海到2012年建設(shè)30萬套的高標(biāo)準(zhǔn)，屆時(shí)全市享受經(jīng)濟(jì)適用房的家庭數(shù)也只占全市城鎮(zhèn)家庭數(shù)的6.23%左右。
　　因此，雖然經(jīng)濟(jì)適用房先天不足，未來必將慢慢淡去，將其在住房保障中的主角地位讓給廉租房和公共租賃房，但眼下還不能完全廢除。那么，各級(jí)政府需要做的，就是“站好崗、把好關(guān)”，盡量把“虎狼”擋在“羊圈”外。國(guó)家已讓78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)，地方政府更應(yīng)讓本地公務(wù)員們（除了極少數(shù)真正困難的）遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)適用房。
　　去年以來，上海市在閔行區(qū)和徐匯區(qū)的經(jīng)濟(jì)適用房認(rèn)購(gòu)居民申核中，花了大力氣，想了很多好辦法，通過勞動(dòng)人事、公積金、稅務(wù)、公安、交通、銀行、證券等多部門的政務(wù)信息進(jìn)行嚴(yán)格核查。從實(shí)際運(yùn)行情況來看，申請(qǐng)家庭的住房面積和經(jīng)濟(jì)狀況不符合條件的檢出率分別達(dá)到15%和25%左右，與以往單獨(dú)依靠傳統(tǒng)核查方式的檢出率（小于3%）相比，有了大幅提高，保證了住房保障資源的公平公正分配。這一點(diǎn)，相信可以推及全國(guó)。

（作者系房產(chǎn)研究人士）