針對(duì)國(guó)企進(jìn)軍房地產(chǎn)行業(yè)遭到的質(zhì)疑，國(guó)資委分配局局長(zhǎng)熊志軍在中國(guó)發(fā)展高層論壇2010年年會(huì)召開(kāi)間隙對(duì)媒體表示，國(guó)企進(jìn)入不是導(dǎo)致高房?jī)r(jià)的決定性因素，國(guó)企在受“夾板氣”，對(duì)此，他建議征收暴利稅來(lái)控制房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)。
　　開(kāi)征暴利稅，對(duì)超過(guò)房地產(chǎn)企業(yè)社會(huì)平均利潤(rùn)率的部分依法征收80%以上比例的暴利稅，這樣即使開(kāi)發(fā)商或炒房者無(wú)暴利可圖，房?jī)r(jià)自然趨于平穩(wěn)。作為類(lèi)似于個(gè)人所得稅的公平調(diào)節(jié)企業(yè)盈利所得的一種懲罰性稅種，由于暴利稅的這種平抑房?jī)r(jià)的模擬效果非常明顯，暴利稅因此受到了希望平抑房?jī)r(jià)的各方人士的廣泛青睞。
　　不過(guò)，要訴諸暴利稅征收實(shí)踐，真正通過(guò)征收暴利稅來(lái)平抑房?jī)r(jià)，筆者認(rèn)為仍然任重道遠(yuǎn)。一方面，立法需要有一個(gè)過(guò)程，作為征收暴利稅的前置條件，《反暴利法》的制定八字還沒(méi)有一撇，目前尚處于理論階段。如果算上一部法律的立法周期，那么要等到《反暴利法》出臺(tái)再對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行稅法調(diào)控，恐怕是來(lái)不及的。另一方面，一部法律的實(shí)施需要事實(shí)經(jīng)驗(yàn)和法律經(jīng)驗(yàn)，而中國(guó)當(dāng)下既無(wú)相應(yīng)立法經(jīng)驗(yàn)，也無(wú)類(lèi)似法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
　　筆者并不反對(duì)開(kāi)征暴利稅，甚至認(rèn)為這是我們今后發(fā)展過(guò)程中最重要的一項(xiàng)法律政策儲(chǔ)備，盡管其需要立法準(zhǔn)備的時(shí)間很長(zhǎng)。
　　“法貴嚴(yán)謹(jǐn)”、“政在務(wù)實(shí)”，對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控，鑒于其已急如星火，筆者覺(jué)得還應(yīng)充分挖掘既有的法律調(diào)控政策，譬如就稅收法律調(diào)控來(lái)說(shuō)，從嚴(yán)執(zhí)行四級(jí)超率累進(jìn)稅率的增值稅征收政策，強(qiáng)化土地增值稅的清收就是一個(gè)相對(duì)有效的辦法；而對(duì)于市場(chǎng)參與主體調(diào)控來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)參與房地產(chǎn)的范圍和界限應(yīng)被國(guó)資監(jiān)管部門(mén)以行政法規(guī)或規(guī)章的形式迅速厘清，國(guó)有企業(yè)應(yīng)全面退出商業(yè)房地產(chǎn)領(lǐng)域而重點(diǎn)加強(qiáng)保障房建設(shè)；畢竟，國(guó)有企業(yè)的特殊地位決定特殊使命，一個(gè)連保障房或安居工程都沒(méi)有建設(shè)充分的國(guó)家，其國(guó)有企業(yè)尚在非保障房的商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域廝殺，不管該國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造了多少利潤(rùn)，都是很難被老百姓接受的。