在3月24日北京市工商局舉行的“工商開放日”，500名市民代表走進(jìn)工商局的食品檢測(cè)室，近距離接觸了一回檢測(cè)全過程。針對(duì)食品安全問題，北京市市政協(xié)委員毛錚錚、楊華提出疑問，媒體報(bào)道地溝油提煉出來多在川餐館使用，想知道北京是什么情況？北京市工商局消保處處長(zhǎng)曹中生解釋稱，地溝油的酸敗非常厲害，臭味很大，而要想把酸敗味消除，進(jìn)行提純，其成本是很高的，因此不太可能進(jìn)入餐館再使用。（3月25日《新京報(bào)》）

    這個(gè)是來自工商部門的聲音，從地溝油提純成本和酸敗觀感兩點(diǎn)理由打消大家的疑慮。更何況還有一點(diǎn)理由，手機(jī)地溝油的油脂化工廠，再利用的是其他生物用途。工商部門的意思是說，放心，市場(chǎng)監(jiān)管沒問題，大家沒有吃到地溝油。
    可武漢工業(yè)學(xué)院、全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)油料和油脂工作組組長(zhǎng)何東平教授“每年有200—300萬噸地溝油回流餐桌”的說法（盡管教授“壓力很大”，召開新聞發(fā)布會(huì)，否認(rèn)自己曾提及的這一數(shù)字）。我不是不就該人為是學(xué)者又一聳人聽聞的說辭？
    一邊是市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)監(jiān)管部門的說法，一邊是油脂化工方面的專家。二者盡管沒有正面交鋒，但在地溝油是否回流餐桌問題上各執(zhí)一詞，已令地溝油問題疑竇叢生。
    沒有任何專業(yè)知識(shí)、又對(duì)流通監(jiān)管信息所知甚少的普通消費(fèi)者，只能從利益驅(qū)使方面去做出自己的邏輯推理。如果地溝油回流是餐飲業(yè)的潛規(guī)則，顯然，工商部門難辭其咎，其不作為、監(jiān)管不力需要一個(gè)推脫的理由——正是監(jiān)管部門最需要市場(chǎng)上并不存在地溝油回流餐桌的結(jié)論。而一個(gè)學(xué)者、油脂化工方面的專家，我看不出他存在為一己私利或者行業(yè)利益顛倒黑白指鹿為馬的動(dòng)力。反而是近些年來地溝油問題媒體曝光不斷，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅s以倒推法提出了自己的疑問。何東平教授之外，《北京科技報(bào)》報(bào)道，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)一位副教授稱，“曾有政府部門為市場(chǎng)上流通的食用油算了筆賬，發(fā)現(xiàn)每年進(jìn)口和國(guó)產(chǎn)食用油的供應(yīng)總量比市場(chǎng)上食用油的消費(fèi)量少了幾百萬噸。多出來的這幾百萬噸油從何而來？”該學(xué)者認(rèn)為，“很大程度上是那些黑心小作坊利益驅(qū)使的杰作”。
    一邊是學(xué)術(shù)道德，一邊是監(jiān)管職責(zé)，在事涉餐桌食品安全的問題上都應(yīng)堅(jiān)守自己的良知和職責(zé)。學(xué)者已經(jīng)提出了問題，流通監(jiān)管機(jī)構(gòu)該做的回答不是簡(jiǎn)單的“不太可能進(jìn)入餐館再利用”的簡(jiǎn)單回應(yīng)。工商部門需要解釋的是更加詳細(xì)的數(shù)字說明、監(jiān)管環(huán)節(jié)從餐飲業(yè)流出開始的一系列鏈條是如何防堵漏的、回收加工企業(yè)提純的地溝油是“再利用”于哪些工業(yè)用途了、加工企業(yè)的提純產(chǎn)品流通鏈條上是如何監(jiān)控的……只有對(duì)整個(gè)地溝油回收鏈條的詳細(xì)解釋，才能消除消費(fèi)者的恐慌，一句簡(jiǎn)單的“不太可能”并不具說服力。
    真相撲朔迷離。當(dāng)何東平道出200-300萬噸回流餐桌的時(shí)候，我們以為真相果真如此，隨后是各種小老板解密地溝油提煉過程、地溝油提純成本的報(bào)道；而后，何東平召開新聞發(fā)布會(huì)否認(rèn)自己之前說出的數(shù)字，一句“壓力很大”令我們對(duì)真相到底如何疑竇叢生，而這一次的“真相”比地溝油自身的真相更復(fù)雜——我們更想知道“壓力”的真相；當(dāng)北京市工商局有關(guān)人員告訴市民地溝油提純成本高，不可能回流餐桌的時(shí)候，我們似乎離真相更加遙遠(yuǎn)，因?yàn)楸O(jiān)管利益自身的加入讓“真相”的解密多了一份利益博弈的力量。
    地溝油真相如此這般已經(jīng)是深似海了。只有公眾的餐桌安全像漂浮在汪洋大海上的一片無可憑依的木板。