奧巴馬醫(yī)改，不但涉及到美國也涉及包括中國在內(nèi)的全球，不但涉及到醫(yī)療改革本身也涉及到美國一個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。結(jié)果重要，改革過程更重要。美國要厘清既得利益集團(tuán)，中國也面臨這一問題。
　　從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來看，社會(huì)中心位置是“人”還是“利潤”，將決定這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式，將向兩個(gè)完全不同的方向和軌道發(fā)展。首先，美國醫(yī)改舉世矚目也好或者世紀(jì)改革也好，它的歷史性的意義不亞于林肯在美廢除農(nóng)奴制度。如果說美國林肯當(dāng)時(shí)在將近200年之前，廢除農(nóng)奴制度則預(yù)示著社會(huì)的平等，那么現(xiàn)在奧巴馬的醫(yī)療改革是預(yù)示著，美國在全民醫(yī)改的問題上，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將發(fā)生變化。
　　我們知道在全世界，一種是自由資本主義的模式，一種是社會(huì)福利國家。在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍之內(nèi)，前者就是美國的模式，它是以自由經(jīng)濟(jì)為絕對(duì)的主導(dǎo)，它的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力是第一的，但是它的人民的福利是第二的，而歐洲則正好相反。這兩種經(jīng)濟(jì)模式，當(dāng)然各有它的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。就美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而言（香港也屬于此模式），由于國家的福利負(fù)擔(dān)不是很重，所以它的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力往往是第一的。而歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，雖然說人民能夠享受它的尊嚴(yán)和保障，但是它的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力往往是第二的。兩種社會(huì)，同屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下兩種不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式，但它背后的哲學(xué)和理念是完全不同的。
　　在以包括美國和中國香港為代表的自由經(jīng)濟(jì)模式中，核心不是人而是利潤，社會(huì)發(fā)展模式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等一切都是圍繞這個(gè)核心，只要是能賺錢一切都是好的。但是相反，在歐洲的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式當(dāng)中，整個(gè)中心的哲學(xué)不是利潤而是人。
　　當(dāng)然，從本意上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先應(yīng)該把“市場(chǎng)”作為原始驅(qū)動(dòng)力。中國改革開放30年，如果當(dāng)年沒有首先驅(qū)動(dòng)私有經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)，乃至1992年之后以市場(chǎng)為主導(dǎo)那種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的話，不可能實(shí)現(xiàn)如此大的原始財(cái)富積累過程。
　　市場(chǎng)化不能解決所有的問題。市場(chǎng)化的中心和哲學(xué)—“利潤”是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式的核心，“人”在邊緣。根本問題在于探討，人活著是為了工作，還是工作本身是為了人？生活為工作，還是工作為生活？不言而喻。
　　在這種情況下，市場(chǎng)化顯然不能解決所有問題，尤其涉及到一系列國計(jì)民生的問題，比如說兩會(huì)代表、老百姓都在討論的“三座大山”問題，教育、醫(yī)療、住房，包括貧富不均的問題，是不可能完全用市場(chǎng)化解決的。所以我個(gè)人感覺到，中國30年改革開放，一方面在前半期，取得了巨大的成就。但另一方面，我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遇到一個(gè)根本的理念、方向和哲學(xué)問題。
　　我們要走以美國為代表的自由經(jīng)濟(jì)路徑，忽略人存在的那種社會(huì)發(fā)展模式，還是相對(duì)來說，更要融合一些歐洲的社會(huì)發(fā)展模式。當(dāng)然在過去十幾年過程當(dāng)中，由于中國的財(cái)富比較少，我們不可能完全按照歐洲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式來進(jìn)行。但到今天中國外匯儲(chǔ)備已經(jīng)成為全世界第一的時(shí)候，其實(shí)我們真的應(yīng)該考慮一下“人”的因素了。