“兩會(huì)”期間，財(cái)經(jīng)官員的一言一行都備受關(guān)注，貨幣政策當(dāng)局的委員們都會(huì)被媒體“圍追堵截”。
　　近日，全國政協(xié)委員、央行副行長蘇寧表示，根據(jù)央行對(duì)過去幾年數(shù)據(jù)的監(jiān)測，貨幣供應(yīng)量的增加或減少并沒有導(dǎo)致股票市場的上升或下跌，在貨幣供應(yīng)量和股票市場之間，不存在高度相關(guān)。而居民存款則與股市預(yù)期密切相關(guān)，股票市場價(jià)格上漲時(shí)，居民存款活期化傾向在增加。
　　言下之意是不是說股市的漲漲跌跌與貨幣政策無關(guān)，只是人們對(duì)預(yù)期價(jià)格判斷的行為選擇？我們繼續(xù)大膽假設(shè)，如果居民存款與股市預(yù)期密切相關(guān)，今后央行會(huì)不會(huì)通過這個(gè)指標(biāo)來調(diào)控？在股市狂熱時(shí)，央行是不是要抑制存款活期化？希望這些僅僅只是假設(shè)和猜想。
　　貨幣供應(yīng)量與股市漲跌相關(guān)性真的不高嗎？蘇寧認(rèn)為貨幣供應(yīng)量與股市之間不存在高度相關(guān)性的主要依據(jù)是：2002年M2處于25%，中國股市萎靡不振；2007年M2處于17%，而中國股市卻處于6124點(diǎn)的歷史高位。
　　在我看來，這僅僅是牛市與貨幣供應(yīng)量之間的關(guān)系，只是看到“地球”的一半；而另一半的“風(fēng)景”又是別的模樣。2008年，我在研究股票市場和流動(dòng)性之間的關(guān)系時(shí)，將近20年美國、日本、中國的股市走勢與流動(dòng)性走勢圖疊加之后，發(fā)現(xiàn)股市上漲未必是流動(dòng)性推動(dòng)的，這與蘇寧的依據(jù)一致；但反過來看，每當(dāng)流動(dòng)性緊縮時(shí)，股票市場的熊市則與之相隨(唯一一次異化是2007年2月份，中國央行一路緊縮，但股市一路上漲)。另外，國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)顯示，1959年至2003年期間，19個(gè)主要工業(yè)國家的股票市場總共有52次泡沫破裂，其中每一次下跌都與貨幣緊縮息息相關(guān)。
　　這兩組數(shù)據(jù)證明，貨幣供應(yīng)量與股市之間并非沒有關(guān)系，而是另一種正相關(guān)關(guān)系，我們的貨幣當(dāng)局不能忽視二者之間的關(guān)系。因此，我建議央行在執(zhí)行緊縮政策時(shí)要“悠著點(diǎn)”，不宜過度強(qiáng)化加息預(yù)期。我們的外匯管理部門現(xiàn)在管不住大量 “熱錢”的涌入，一旦推出緊縮政策，勢必強(qiáng)化人民幣升值的預(yù)期，會(huì)加劇“熱錢”涌入、博利。
　　央行在2007年啟動(dòng)的上一輪“緊縮”，不但沒有遏制資產(chǎn)價(jià)格泡沫的膨脹，也沒有抑制“熱錢”的涌入，更沒有制止通貨膨脹的發(fā)生，相反是CPI一路飆漲、股市從3000點(diǎn)邁向6000點(diǎn)、樓價(jià)一路攀升、流動(dòng)性不減反增；而與此同時(shí)，上一輪的緊縮“緊死”了一大批中小企業(yè)，嚴(yán)重打擊了我國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因此，我們在這一輪調(diào)整貨幣政策時(shí)，一定要吸取上一輪的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，貨幣政策切勿盲動(dòng)。