《廣州市舊城更新改造規(guī)劃綱要》日前公布，市國土房管局稱，在原來改造拆遷通常只按市場評估價的基礎(chǔ)上，增加了改造獎勵金，但規(guī)定總補(bǔ)償額不能高于同區(qū)域一手樓價。這使得舊城改造補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大幅上升，有望與一手樓價持平。據(jù)悉，為了防止釘子戶的出現(xiàn)而影響舊城改造，《意見》也規(guī)定2/3住戶同意可強(qiáng)拆。
　　現(xiàn)實(shí)中，“釘子戶”擾亂拆遷大局的現(xiàn)象其實(shí)并不鮮見。從這個角度來看，廣州舊城改造拆遷工作只需2/3住戶同意便可以啟動強(qiáng)拆程序，有了這柄“尚方寶劍”開路，想當(dāng)“釘子戶”恐怕不再容易，舊城改造拆遷工作將因此而消除阻力，開展得順風(fēng)順?biāo)��?BR>　　不過，只需2/3住戶同意便可以啟動強(qiáng)拆程序，其所透露出來的信號卻依舊值得警惕。的確，乍一看來，既然絕大多數(shù)的住戶都同意了補(bǔ)償方案，似乎可以一定程度上證明補(bǔ)償方案的公正性。然而，每個家庭的實(shí)際情況恐怕大不相同，舉個最簡單的例子，幾十年老房的業(yè)主，和近年買房的業(yè)主，所承擔(dān)的成本顯然殊為相異，對于補(bǔ)償?shù)臐M意度也必然大為不同。既然如此，同樣的補(bǔ)償額，張三滿意了，李四卻不滿，其實(shí)也相當(dāng)正常。從這個角度來看，將“2/3住戶”的滿意度強(qiáng)加于剩余“1/3住戶”頭上，與其說是體現(xiàn)了民主，毋寧說是一種危險(xiǎn)的“多數(shù)人暴政”。
　　在拆遷這個問題上，其實(shí)要講個人的權(quán)利，拆遷的程序也必須尊重每個個體完全可能不同的訴求，哪怕是只有一家住戶不同意拆遷補(bǔ)償協(xié)議，他的權(quán)利也不能因?yàn)椤懊裰鳌迸c“別人的同意”而被湮沒。
　　即便是簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的被拆遷人的戶數(shù)達(dá)到或超過總戶數(shù)的2/3了，拆遷人也必須向國土房管部門申請啟動拆遷裁決程序，只有被拆遷人逾期不申請行政復(fù)議也不向人民法院提起行政訴訟、又不履行行政裁決結(jié)果的，才能依法申請人民法院強(qiáng)拆。強(qiáng)拆并沒有直通車，而是依舊需要經(jīng)過公正的法律程序。