高房?jī)r(jià)中的貓膩非得市委書(shū)記說(shuō)嗎
    2010-01-20    作者:鄧海建    來(lái)源:齊魯晚報(bào)

    仇和坦陳高房?jī)r(jià)的腐敗成本,約等于那個(gè)發(fā)現(xiàn)皇帝新衣真相的小孩第一聲驚呼,勇氣和膽識(shí)值得叫好,但對(duì)終結(jié)高房?jī)r(jià)難題未必有多大裨益。
  1 月19日《齊魯晚報(bào)》報(bào)道,談起昆明過(guò)高的房?jī)r(jià),市委書(shū)記仇和稱,“昆明的土地價(jià)格比周邊(省會(huì))城市都低,但是房?jī)r(jià)不低,為什么?原因是錢(qián)到了老板的包里。這是巨大的貪污腐。槭裁?因?yàn)椴糠止賳T當(dāng)了老板的保護(hù)神。目前我們已經(jīng)掌握了一些線索,下一步會(huì)對(duì)這些官員進(jìn)行查處。”
  一些地方這種公開(kāi)的秘密之所以少有人說(shuō),背后的道理很簡(jiǎn)單:一者,說(shuō)這話容易激起公憤,萬(wàn)一有群眾“不明真相”,將樓市上的問(wèn)題一股腦兒推給政府,那么,推心置腹就等于作繭自縛;二者,說(shuō)這話要掂量掂量,萬(wàn)一立錯(cuò)了牌坊,難免有引火燒身之虞——這恐怕恰恰是很多人寧可鼓噪“丈母娘說(shuō)”、“二奶說(shuō)”、“準(zhǔn)新娘說(shuō)”、“富人太多說(shuō)”等奇談怪論,而不敢言及房?jī)r(jià)中腐敗成本的主因。
  一些地方高房?jī)r(jià)中的腐敗成本是不言而明的事情。早些年,就有開(kāi)發(fā)商坦言,“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20%,開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤(rùn),余下40%的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了”。由此,“腐敗成本 ”第一次有了一個(gè)比較直觀的民間數(shù)據(jù)。此后,形形色色的“房官”落馬,且多是拔出蘿卜帶出泥,讓我們對(duì)“房腐”有了連綿觀感。1月6日《中國(guó)青年報(bào)》消息說(shuō),2009年全年,浙江檢方立案?jìng)刹榈脑撌?guó)土系統(tǒng)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件已達(dá)61件67人——諸如此類,窩案綿延、數(shù)字驚人,盡管輿論告訴公眾這些都是“個(gè)人問(wèn)題”,但是,為這些天價(jià)“個(gè)人問(wèn)題”埋單的,最終還是那些省吃儉用的業(yè)主。房?jī)r(jià)成本上的謎題,也就成了公開(kāi)的秘密。
  腐敗成本,聽(tīng)起來(lái)敏感刺激,實(shí)質(zhì)上卻是路人皆知的事情。因此,仇和坦陳高房?jī)r(jià)的腐敗成本,約等于那個(gè)發(fā)現(xiàn)皇帝新衣真相的小孩第一聲驚呼,勇氣和膽識(shí)值得叫好,但對(duì)終結(jié)高房?jī)r(jià)難題未必有多大裨益。理論上說(shuō),打擊了樓市上的腐敗行為,開(kāi)發(fā)商成本下去了,房?jī)r(jià)自然也就會(huì)跳水了——但是,這純粹是一廂情愿。首先,樓市上的腐敗癥結(jié)不在于“案發(fā)后”,而在于“事發(fā)前”,掌握了線索的腐敗,基本就是司法問(wèn)題了,如果沒(méi)有常態(tài)的制度改良跟進(jìn),這樣的打擊只會(huì)啟發(fā)那些官商勾結(jié)更為隱蔽而已;其次,我們與“房腐”作戰(zhàn)也不是一時(shí)半會(huì)兒的事情了,成果也不少,但是,追討出來(lái)的贓款,與我們已然埋單的高房?jī)r(jià)之間,并無(wú)直接關(guān)聯(lián),換句話說(shuō),即便樓市腐敗天下大白,為腐敗所累的業(yè)主得到了一絲補(bǔ)償嗎?
  樓市上的反腐只是救火,要杜絕那些燎原的星星之火,仍須對(duì)相關(guān)權(quán)力嚴(yán)加看管,杜絕其賣身當(dāng)房產(chǎn)老板保護(hù)神的可能。

  相關(guān)稿件
· 腐敗推高房?jī)r(jià) 仇和很生氣 后果很嚴(yán)重 2010-01-20
· 高房?jī)r(jià)不是“批評(píng)”下來(lái)的 2010-01-19
· 高房?jī)r(jià)背后的上漲邏輯 2010-01-18
· 高房?jī)r(jià)和壟斷是轉(zhuǎn)型的最大攔路虎 2010-01-14
· 物業(yè)稅治高房?jī)r(jià)是一廂情愿 2010-01-13