電煤緊張令電廠電煤儲備制度蒙羞
    2010-01-19    作者:李北陵    來源:證券時報
    據(jù)媒體報道,近幾年幾乎每到嚴冬,華中、華東地區(qū)都會受到缺電困擾。而這種季節(jié)性缺電與以往不同,并非裝機能力不足,而是缺煤——電煤緊張。
  為什么缺煤?媒體給出了三個答案:其一,在我國巨大的裝機規(guī)模中,火電占到70%以上,如此巨大的火電裝機必然是巨大的煤炭消耗,供需難免失衡;其二,我國煤炭資源和經(jīng)濟布局特殊——資源多在西部,用電負荷集中在東部,西煤東運容易引起運力緊張,進而加劇煤炭供應(yīng)緊張;其三,長距離煤炭運輸極易因天氣變化而受到影響,導(dǎo)致港口煤炭“入少出多”,存煤快速下降,煤炭供應(yīng)更趨緊張。
  但這樣的回答并不能讓人完全信服。國家能源局有關(guān)負責人近期根據(jù)煤炭產(chǎn)能、實際產(chǎn)量和近年來的需求量就作出過判斷:從全國市場看,當前及2010年全國煤炭供需總體平衡;從長遠看,我國煤炭產(chǎn)能依然過剩。既然如此,裝機規(guī)模引起的巨大煤炭消耗,就不能成為“燃煤之急”的充分理由;局部地區(qū)出現(xiàn)煤炭供應(yīng)短期偏緊現(xiàn)象,也不足以影響整個煤炭供求大勢。缺煤,并不是一個真實的命題。
  煤炭資源和經(jīng)濟布局特殊,也難成理由。要說特殊,日本的資源和經(jīng)濟布局更特殊:日本能源的83%依賴進口,其中煤炭的97%依靠進口。日本煤炭的主要進口地澳大利亞、加拿大、中國、印度尼西亞、越南和美國,都離日本本土幾千公里乃至萬里以上,可有誰聽說日本發(fā)生過大面積的“燃煤之急”?
  再說,天氣變化并不具有突發(fā)性,氣候反常年年冰雪災(zāi)害早成“規(guī)律”,既可預(yù)料,也有解決之法?梢灶A(yù)料而不超前預(yù)防,用煤高峰之前不加大電煤儲備,把責任歸咎“天老爺”說得過去嗎?
  我認同這個分析:“燃煤之急”的原因,固然有煤、電價格矛盾,煤炭與運力匹配不夠,能源供應(yīng)布局等原因,但有“一個突出的、顯而易見的問題”是,“不少煤炭的終端消費者不愿意為必要的能源占用資金,在企業(yè)運行的預(yù)案中,很多企業(yè)沒有把災(zāi)害性天氣或交通異常情況考慮進去!
  對火電企業(yè)而言,煤炭須臾不可缺。所以在國際上,火電企業(yè)都把煤炭庫存作為日常經(jīng)營監(jiān)控的重中之重,并納入經(jīng)營戰(zhàn)略管理。比如,美國火電廠的煤炭庫存量要求保持在40天左右,日本則在保證火電有數(shù)十天運行庫存的同時,進口大量煤炭埋藏起來作為戰(zhàn)略庫存。但目前國內(nèi)火電企業(yè)沿襲的是多年不變的儲備標準,普遍以10至12天為正常存量,以5天為警戒線。在這樣的庫存標準和庫存概念指導(dǎo)下,電煤儲備盡可能向煤礦和社會轉(zhuǎn)移,庫存明顯偏低,既不符合安全生產(chǎn)的要求,也與中國的特殊國情不適應(yīng)。
  冰雪氣候下,大面積的“燃煤之急”不是偶然;天寒地凍不過是以極端的方式將煤炭儲備短缺的問題放大而已!叭济褐薄笨絾栯娒簝渲贫。我國火電廠,尤其是遠離煤炭生產(chǎn)基地的火電企業(yè),是到了認真反思煤炭儲備概念和庫存標準的時候了。
  相關(guān)稿件
· 電煤價格漲勢已定 煤電聯(lián)動極有可能 2010-01-18
· 電煤緊張背后的四方博弈和暗戰(zhàn) 2010-01-14
· 河北山西河南三地:搶運電煤保生產(chǎn)保民生 2010-01-14
· 產(chǎn)煤大省電煤告急太原停開景觀燈 2010-01-11
· 電煤運輸瓶頸待破解 2010-01-08