一年一度的鐵礦石價(jià)格談判即將拉開(kāi)帷幕，各種戲劇性的情節(jié)已經(jīng)開(kāi)始上演：這廂中國(guó)兩大鋼鐵企業(yè)寶鋼和武鋼紛紛上調(diào)明年年初的鋼鐵出廠價(jià)格，那廂鐵礦石巨頭開(kāi)始減產(chǎn)逼價(jià)，而現(xiàn)貨價(jià)也沖上了一年來(lái)的高點(diǎn)，去除運(yùn)費(fèi)后，現(xiàn)貨價(jià)已經(jīng)比2009年的合同價(jià)高出30%左右。各大國(guó)際投行也紛紛預(yù)測(cè)，2010年的鐵礦石合同價(jià)將上漲20%－30%左右，中國(guó)的“談判代表”寶鋼卻嘴硬地聲稱加價(jià)是不合理的。
　　談判從一開(kāi)始就顯得硝煙彌漫，可想而知的是，2010年的鐵礦石價(jià)格談判，還會(huì)是一場(chǎng)曠日持久的無(wú)聊游戲，而日韓廠商還是很可能先行與鐵礦石巨頭們達(dá)成協(xié)議，中國(guó)鋼廠盡管“心不甘情不愿”，但也會(huì)“半推半就”地接受日韓先發(fā)價(jià)。
　　那么，“中國(guó)價(jià)格”到底何時(shí)才能成為鐵礦石談判的核心價(jià)格呢？目前來(lái)看，仍然遙遙無(wú)期。現(xiàn)行的鐵礦石談判價(jià)格其實(shí)是“日本模式”，由于日本企業(yè)的財(cái)年從每年的4月份開(kāi)始，所以現(xiàn)行的鐵礦石價(jià)格也是以每年的4月為分界點(diǎn)，來(lái)形成一個(gè)跨年度的合同價(jià)格。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“中國(guó)價(jià)格”起碼應(yīng)該是按照中國(guó)企業(yè)的結(jié)算慣例來(lái)實(shí)施，也就是以公歷年為結(jié)算周期，現(xiàn)在離2010年僅有個(gè)把星期，“中國(guó)價(jià)格”從一開(kāi)始就已經(jīng)“名不正言不順”了。
　　當(dāng)然，時(shí)間不是一個(gè)核心問(wèn)題。真正的問(wèn)題是，“中國(guó)價(jià)格”這個(gè)概念的核心到底是什么？各種組織表述不一，但基本的涵義是說(shuō)，中國(guó)是世界上最大的鋼鐵出產(chǎn)國(guó)，也占據(jù)了鐵礦石貿(mào)易的70%，那么，這個(gè)鐵礦石價(jià)格應(yīng)該是“中國(guó)說(shuō)了算”。乍看之下，似乎很有道理，賣家當(dāng)然要和最大的買家坐在一起，談一個(gè)價(jià)格，才是真正的“童叟無(wú)欺”。但是，換個(gè)角度看，中國(guó)這個(gè)最大的買家盡管有坐在談判桌首席的“名分”，但是否能談個(gè)好價(jià)格，卻是令人懷疑。
　　做生意的人都想低買高賣，在中國(guó)鋼廠的眼里，就是盡量壓低鐵礦石的價(jià)格，同時(shí)盡量抬高鋼鐵成品的價(jià)格。但是價(jià)格是由供需決定的。從需求的角度看，中國(guó)目前具有世界上最龐大的鋼鐵產(chǎn)能，而這個(gè)產(chǎn)能在地方政府的“保駕護(hù)航”下正在逐漸增多，而且板帶化的趨勢(shì)也很明顯。換句話說(shuō)，中國(guó)的產(chǎn)能不僅龐大，而且結(jié)構(gòu)也在優(yōu)化——符合中央的結(jié)構(gòu)調(diào)整的精神。這么龐大的產(chǎn)能，也需要龐大的鐵礦石的進(jìn)口量。很多人可能也很難想象，中國(guó)本身已經(jīng)是全球最大的鐵礦石生產(chǎn)國(guó)，只不過(guò)我們對(duì)鐵礦石的需求太大，而導(dǎo)致了對(duì)進(jìn)口的依賴同樣也很高。與此同時(shí)，中國(guó)鐵礦石的品味較低，開(kāi)采難度大，一般來(lái)講，國(guó)產(chǎn)的一噸鐵礦石只能折算成半噸的進(jìn)口鐵礦石�？偠�言之，中國(guó)對(duì)進(jìn)口鐵礦石的需求量不僅大，而且仍在高速增長(zhǎng)中，在談判桌上，由于你處于“等米下鍋”的狀況，需求量大反而會(huì)成為劣勢(shì)。從供給的角度來(lái)看，情況可能更不容樂(lè)觀。我們知道，澳大利亞、巴西和印度是中國(guó)的三大鐵礦石供應(yīng)國(guó)。由于鐵礦石進(jìn)口需要海運(yùn)，其實(shí)海運(yùn)費(fèi)也同樣關(guān)鍵。由于巴西與中國(guó)的距離相對(duì)較遠(yuǎn)，最終談出的“到岸價(jià)”與澳大利亞的“到岸價(jià)”相比，幾乎沒(méi)有什么差別。很大程度上，巴西要看澳大利亞的臉色，畢竟路途遙遠(yuǎn)是一個(gè)不可忽視的劣勢(shì)。印度的鐵礦石品味較低，相對(duì)價(jià)格也便宜些，但問(wèn)題是野心勃勃的印度人同樣要大力發(fā)展鋼鐵工業(yè)，印度也已經(jīng)在今年調(diào)高了鐵礦石的出口關(guān)稅，同時(shí)也開(kāi)始考慮限制鐵礦石的出口量。從供給兩方面來(lái)看，“中國(guó)價(jià)格”其實(shí)可能會(huì)比“日韓價(jià)格”更高，既然談不出較低的價(jià)格來(lái)，生意人們總不可能“贏了面子丟了里子”，“中國(guó)價(jià)格”也就被束之高閣了。
　　當(dāng)然，中國(guó)的鋼廠們永遠(yuǎn)在抱怨，所謂“壟斷”逼高了鐵礦石的價(jià)格，也紛紛拿出歷史價(jià)格來(lái)比較，稱鐵礦石價(jià)格上漲了數(shù)倍。但“壟斷”是事實(shí)也是趨勢(shì)，就像中石化(600028,股吧)和中石油壟斷了國(guó)內(nèi)的成品油市場(chǎng)，很多產(chǎn)業(yè)本身就存在寡頭壟斷的合理性和必然性，抱怨對(duì)解決問(wèn)題沒(méi)有任何幫助。鐵礦石價(jià)格翻了幾倍，沒(méi)錯(cuò)，其實(shí)鋼價(jià)也同樣翻了幾番，對(duì)鋼鐵需求最大的房地產(chǎn)價(jià)格呢？對(duì)鐵礦石和鐵礦石供應(yīng)商的“妖魔化”，其實(shí)更不利于鐵礦石談判的“中國(guó)價(jià)格”的出現(xiàn)并成功。
　　讓生意的歸生意，才是鐵礦石談判的最重要意旨，“中國(guó)價(jià)格”能真正反映供需，并讓亞洲的鋼廠們接受，才具有意義。

(作者系新加坡國(guó)立大學(xué)公共政策管理碩士)