從今年年初開始，國內(nèi)包括鋼鐵企業(yè)在內(nèi)的多家大型企業(yè)或投資公司紛紛開始收購國外鐵礦石公司股份，到目前已有包括鞍鋼、武鋼、寶鋼以及民營的沙鋼等多家鋼企基本完成對國外鐵礦石公司的投資或控股談判，另有多家仍在洽談中。當(dāng)然，還有一些類似的控股談判由于種種原因擱淺，或已失敗。但不管怎么說，收購國外鐵礦石企業(yè)股份，是國內(nèi)鋼鐵企業(yè)應(yīng)對國際鐵礦石價格波動風(fēng)險的正確選擇。
　　回想2006年鐵礦石價格猛漲嚴(yán)重影響國內(nèi)鋼鐵企業(yè)正常經(jīng)營時，我們的做法是希望通過談判來爭取鐵礦石的定價權(quán)，以為可以用需求來影響價格，但幾輪談判下來，我們逐漸明白，所謂爭奪定價權(quán)的想法恐怕是一廂情愿了。也正是從那時起，我多次在上證報撰文，呼吁放棄爭奪定價權(quán)的幻想，轉(zhuǎn)而以控股國外鐵礦石企業(yè)，以建立屬于我們自己的風(fēng)險自然對沖體系的方式，來應(yīng)對國際鐵礦石價格的波動。
　　之所以反復(fù)強調(diào)控股鐵礦石企業(yè)是應(yīng)對國際鐵礦石價格風(fēng)險的正確選擇，根本的出發(fā)點，還在于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的根本目標(biāo)。國內(nèi)很多企業(yè)往往以追逐利潤為己任，處處以“邊際收益大于邊際成本”為經(jīng)營決策根本出發(fā)點，于是，一遇到成本上升或產(chǎn)品價格下降就顯得步履維艱。實際上這是個相當(dāng)落后的經(jīng)營理念，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)理所當(dāng)然是追求市值最大化，而非利潤。而企業(yè)市值的高低，直接反映企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力，這種能力不是狹隘地規(guī)避風(fēng)險，而是合理運用：盡量排斥不利的風(fēng)險，盡量保留對自己有利的風(fēng)險。
　　然而問題并不是這樣簡單，有利的風(fēng)險和不利的風(fēng)險，不是兩枚截然相反的硬幣，想扔哪個就扔哪個，它們是同一枚硬幣的兩面，留下一面后，另一面也必然如影隨形，這就意味著當(dāng)我們排斥不利的風(fēng)險時，可能給我們帶來更大價值的機會也被一同排斥掉了。在現(xiàn)有的風(fēng)險管理產(chǎn)品中，期權(quán)似乎解決了這對矛盾，但由于期權(quán)本身是有代價的，它的代價實際上已包含了你所希望排斥掉的風(fēng)險的價值。于是，如何在保留有利的那一面的同時，自如地應(yīng)對不利的另一面就成了企業(yè)管理者必須面對并且解決的問題了。
　　解決之道在于風(fēng)險的自然對沖體系，即不付出額外代價，即可創(chuàng)立一套期權(quán)體系，收購鐵礦石企業(yè)股份的構(gòu)想，就是建立在這樣的理論基礎(chǔ)之上。假如寶鋼集團控股澳大利亞某鐵礦石集團，對于寶鋼來說相當(dāng)于獲得了一項買方期權(quán)（注意，這項買方期權(quán)并不需要寶鋼付出額外代價），可以從鐵礦石價格上漲中獲得價值。與此同時，原來寶鋼集團的那些高爐就此變成了賣方期權(quán)，可以從鐵礦石價格的下跌中獲得價值。這樣的風(fēng)險應(yīng)對路徑，當(dāng)然就是企業(yè)的價值提升之路。因此，對于時時面對鐵礦石漲價威脅的國內(nèi)鋼企來說，控股鐵礦石企業(yè)比沒有替代選擇條件下的談判不知要有效多少倍。
　　但這條路肯定不會一帆風(fēng)順，國內(nèi)多家企業(yè)收購澳大利亞鐵礦石企業(yè)遇阻就是很好的證明。拋開政治、外交因素不談，科學(xué)不是哪些人獨有的，你明白的道理人家也一樣明白。年初以來，來自澳大利亞政府甚至軍方的反對聲音說明，人家是很明白我們的用意的。那么，假如接下來類似控股的難度進(jìn)一步加大，國內(nèi)鋼企又如何應(yīng)對？已經(jīng)控股的鋼企是否已萬事大吉了呢？
　　首先，對于尚未實現(xiàn)控股鐵礦石企業(yè)目標(biāo)的國內(nèi)鋼企，不必傻等，繼續(xù)努力的同時也應(yīng)考慮以其他途徑完善自身能力，比較可行的路有兩條：一是通過現(xiàn)有金融市場工具來復(fù)制想要得到的股份，這至少在理論上是成立的，比如用鐵礦石企業(yè)股票的期權(quán)頭寸加上一定比例的所在國國債頭寸，或者用鐵礦石期貨加上與鐵礦石企業(yè)股權(quán)收益相關(guān)的工業(yè)指數(shù)基金頭寸等辦法實現(xiàn)復(fù)制的目的；二是投資到其他與鐵礦石價格風(fēng)險相關(guān)的資產(chǎn)頭寸中，比如海運指數(shù)等金融產(chǎn)品，甚至直接控股海運公司，同樣可以達(dá)到類似效果。
　　其次，對已成功控股海外鐵礦石企業(yè)的國內(nèi)鋼企來說，控股不是風(fēng)險自然對沖體系的全部，更不是企業(yè)價值管理的盡頭。20%左右的控股比例似乎足以抵御明年33.3%的鐵礦石漲價幅度，但從更長遠(yuǎn)來看，鋼鐵企業(yè)的價值之路漫長而艱辛。根本哈根會議也許還不會通過足以打壓高排放產(chǎn)業(yè)的協(xié)議，但是低碳經(jīng)濟已是不可逆的趨勢，加上個別國家已開始征收碳關(guān)稅或?qū)嵤┵Q(mào)易保護(hù)措施，這些都在制約著高能耗、高排放的鋼鐵行業(yè)的未來。除了國家從宏觀層面上推進(jìn)的企業(yè)整合外，企業(yè)還需在微觀層面上未雨綢繆：下一步的價值管理戰(zhàn)略應(yīng)向低碳產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)化，一面在節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)上加大投入力度，一面繼續(xù)尋求控股海內(nèi)外減排技術(shù)企業(yè)和機構(gòu)，構(gòu)建更大范圍的風(fēng)險自然對沖體系，以確保在企業(yè)短期難以轉(zhuǎn)型、國際決議隨時可能發(fā)生的不利局勢下，企業(yè)價值能有穩(wěn)定發(fā)展。

（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長）