|
| “失業(yè)率政治”強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-29 作者:唐學(xué)鵬 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
美國(guó)的“輪胎特保案”引發(fā)了印度、阿根廷和巴西的“跟風(fēng)式對(duì)華制裁”，歐盟也準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)的無(wú)縫鋼管征收為期5年的反傾銷稅。數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)大約有近60個(gè)國(guó)家針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取各種“保護(hù)性措施”，中國(guó)陷入貿(mào)易保護(hù)“漩渦”越來(lái)越深。
無(wú)論是剛結(jié)束的G20匹茲堡峰會(huì)各國(guó)領(lǐng)袖“反貿(mào)易保護(hù)”的吶喊還是全球經(jīng)濟(jì)衰退下貿(mào)易保護(hù)主義帶來(lái)的慘痛教訓(xùn)，都證明了貿(mào)易保護(hù)將加大全球經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，“以鄰為壑”最終帶來(lái)“自食其果”。例如股市崩盤誘發(fā)的1929年-1933年大蕭條同其后美國(guó)出臺(tái)《斯穆特-霍利關(guān)稅法》有著極大的關(guān)聯(lián)，《斯穆特-霍利關(guān)稅法》誘發(fā)世界瘋狂的貿(mào)易戰(zhàn)火，讓世界貿(mào)易突然銳減60%，突然加大了各國(guó)的銀行壞賬（例如美國(guó)因他國(guó)的貿(mào)易保護(hù)，發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)出口危機(jī)，導(dǎo)致此類農(nóng)業(yè)貸款壞賬飆升，拖累了銀行系統(tǒng)），并助推了銀行擠兌和破產(chǎn)危機(jī)。以至于很多人堅(jiān)持認(rèn)為，大蕭條最重要的“元兇”是貿(mào)易保護(hù)主義，而不是股市泡沫。
這是一個(gè)奇特的悖論，盡管在認(rèn)識(shí)論上對(duì)貿(mào)易保護(hù)的危害是清晰的，但無(wú)論是1980年代的世界衰退還是現(xiàn)在這次衰退，都伴隨著各國(guó)大量的、“作繭自縛”的貿(mào)易保護(hù)行為，這些世貿(mào)規(guī)則之下的貿(mào)易保護(hù)冠之以“新貿(mào)易保護(hù)”之名，即通過(guò)技術(shù)壁壘（例如商品檢測(cè)、環(huán)保認(rèn)證導(dǎo)致的費(fèi)用上升實(shí)施商品阻嚇）、出口補(bǔ)貼、反傾銷、特保調(diào)查以及特別保障措施、貨幣貶值、“國(guó)貨”采購(gòu)優(yōu)先等等來(lái)控制別國(guó)的商品出口。這一悖論很可能同全球政治背景有關(guān)。
據(jù)世貿(mào)組織宣布，僅是因?yàn)榻鹑谖C(jī)導(dǎo)致的財(cái)富縮水效應(yīng)已經(jīng)使2009年全球貿(mào)易量萎縮10%，那么加上保護(hù)主義因素，全球貿(mào)易萎縮肯定會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1980年代萎縮17%的水平。但跟1980年不同的是，這次危機(jī)產(chǎn)生的失業(yè)率沖擊盡管不及大蕭條，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1980年代。美國(guó)的失業(yè)率接近1980年代的10.02%，而歐盟的失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到9%附近。更重要的是，盡管總體失業(yè)率相近，但如果將年齡段劃分為15-19、20-24、
25-34、 35-44、
45-54、55歲以上，這次危機(jī)美國(guó)年輕人組加權(quán)失業(yè)率水平大約比1980年代高出50%。而歐盟15-24歲群體的失業(yè)率達(dá)到20%，比總體失業(yè)率9%高出1倍多，歐元區(qū)年輕人失業(yè)率達(dá)到了19%，遠(yuǎn)高于8.8%的總體水平。失業(yè)率最嚴(yán)重的西班牙有34%的15-24歲的年輕人沒(méi)有工作，而它的整體失業(yè)率是18%。年輕人失業(yè)率前所未有的“刺眼”對(duì)政治市場(chǎng)產(chǎn)生強(qiáng)大的影響，因?yàn)闅W洲正處于嚴(yán)重老齡化的階段，需要提供給年輕人更多的崗位來(lái)擺脫因人口結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的生產(chǎn)率下降，但現(xiàn)在卻被迫福利救濟(jì)安撫失業(yè)的年輕人，防止他們不滿和造成社會(huì)動(dòng)蕩。但這種“福利安撫”是有時(shí)間限制的，如果歐洲不能給年輕人提供更多的崗位的話，那么他們將接受失業(yè)率造成的社會(huì)政治沖擊。
還有一個(gè)因素就像經(jīng)濟(jì)學(xué)者Richard
Freeman在其論文中描述的那樣，1990年以后世界性資本流動(dòng)加快，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)工人對(duì)資本撤離有更高的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，他們發(fā)揮西雅圖抗議精神、強(qiáng)調(diào)勞工標(biāo)準(zhǔn)以及人力資本“溢價(jià)”，迫使各國(guó)不斷提高“最低工資”給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。而最低工資提高偏離了市場(chǎng)均衡，不利于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的年輕勞動(dòng)力就業(yè)。于是，偏離市場(chǎng)均衡的工資坐標(biāo)疊合著金融危機(jī)的沖擊，產(chǎn)生了勞動(dòng)力配置上的“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的配置更不利于年輕人。那么，政治家們直接將這種國(guó)內(nèi)沖擊變成國(guó)際糾紛，通過(guò)削減他國(guó)的出口來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)崗位，尤其是擁有大量經(jīng)驗(yàn)不足年輕勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)崗位。
如果我們?cè)倏紤]歐盟東擴(kuò)納入的東歐國(guó)家基本上同中國(guó)處于“貿(mào)易沖突區(qū)”，“親貿(mào)易自由”最多只有荷蘭、德國(guó)和北歐三國(guó)，而原本“搖擺派”的英國(guó)、愛(ài)爾蘭和愛(ài)沙尼亞等都開始有點(diǎn)背離“自由貿(mào)易”傾向，再加上法國(guó)、意大利、西班牙、波蘭等“反自由貿(mào)易”的陣營(yíng)不斷擴(kuò)大，可以悲觀地認(rèn)為，中國(guó)和歐洲的貿(mào)易沖突將會(huì)繼續(xù)上升。盡管歷史已經(jīng)無(wú)數(shù)次證明了貿(mào)易自由可以穩(wěn)定衰退的經(jīng)濟(jì)，但歷史也無(wú)數(shù)次證明“人們選擇對(duì)其不利制度”的荒謬性力量是如此強(qiáng)大，以至于這是一個(gè)無(wú)法用理智規(guī)避的“陷阱”。
|
|
|
|
|