|
金融高管高薪涉及巨大的利益，從社會(huì)基本道德上討論，非常蒼白。面對(duì)變本加厲的薪酬發(fā)放，加強(qiáng)監(jiān)管要求透明也顯得空洞和無(wú)力。依法執(zhí)法才是根本解決方式。所以，限制金融高薪必須從源頭著手，切斷金融高薪的來(lái)源，推翻金融高薪的“始作俑者”的合法性和合規(guī)性的基礎(chǔ)，禁止那些不創(chuàng)造實(shí)際財(cái)富，但卻創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的過(guò)度創(chuàng)新的產(chǎn)品和行為。
眾多跡象顯示，在今天開幕的匹茲堡20國(guó)峰會(huì)上，法、德可能會(huì)就限制金融高管的高薪提出特別動(dòng)議。的確，探尋危機(jī)產(chǎn)生的原因，與金融界的暴利有關(guān)。正是過(guò)度的激勵(lì)使金融界采取不計(jì)后果的過(guò)度短期投機(jī)行為，制造了脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐的金融泡沫。要防范同類危機(jī)的卷土重來(lái)，有必要從病源上動(dòng)手術(shù)。這應(yīng)該是德、法提案的邏輯和合理性所在。但是如何才能真正限制金融高管高薪？筆者認(rèn)為，探討這個(gè)難題，不僅需要嚴(yán)密的邏輯和合理性，更需要合法性。
特別激起輿論憤怒的是，在金融危機(jī)陰影依然在華爾街上空徘徊時(shí)，華爾街那些經(jīng)過(guò)政府救助死里逃生的金融機(jī)構(gòu)，甚至再次發(fā)放高過(guò)危機(jī)之前的高薪。真是笑罵由你，我錢照拿。但由于相關(guān)規(guī)則和法律，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，如何強(qiáng)調(diào)透明，“以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)”制定薪酬激勵(lì)的契約也不能被納稅人的“憤怒”撼動(dòng)。因?yàn)椴宦男衅跫s將被訴諸法律。故而這種看來(lái)不可思議的行為可以如此有恃無(wú)恐，而美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬試圖取消那些幾乎置AIG于死地的金融衍生部門的獎(jiǎng)金時(shí)，因受契約的困擾，最后不得不動(dòng)用法律手段，立法苛重稅，才收回差一點(diǎn)被濫用的納稅人錢。
這里有兩點(diǎn)啟示，第一，面對(duì)“契約”的法律權(quán)威，必須更有力地利用法律武器。金融高管高薪涉及巨大的利益，從社會(huì)基本道德上討論，非常蒼白。面對(duì)變本加厲的薪酬發(fā)放，加強(qiáng)監(jiān)管要求透明也顯得空洞和無(wú)力。依法執(zhí)法才是根本解決方式。第二，限制金融高薪必須從源頭著手。要切斷金融高薪的來(lái)源，推翻金融高薪的“始作俑者”的合法性和合規(guī)性的基礎(chǔ)。
金融巨額獎(jiǎng)金的合法性在哪里？契約如何保護(hù)金融高薪的合法性？最理直氣壯的基本條款是，以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的激勵(lì)機(jī)制。也就是說(shuō)如果沒有業(yè)績(jī)就沒有高薪。如果業(yè)績(jī)的獲取渠道不合法，業(yè)績(jī)也就不合法，當(dāng)然也就沒有高薪。要限制金融高薪要從業(yè)績(jī)的取得是否合法著手。
金融產(chǎn)業(yè)的高薪來(lái)自何處？如果忠實(shí)按照金融中介的行為規(guī)范，不可能有超過(guò)全球GDP
10倍的衍生品交易的規(guī)模，不可能有產(chǎn)生高薪的業(yè)績(jī)，也就不可能有制造更大的泡沫業(yè)績(jī)的沖動(dòng)。
事實(shí)上，金融界現(xiàn)今仍在重復(fù)危機(jī)制造行為。金融業(yè)績(jī)?nèi)匀煌ㄟ^(guò)相關(guān)人員對(duì)各類“產(chǎn)品”的交易、銷售和資產(chǎn)管理產(chǎn)生。但如果所謂“產(chǎn)品”，主要就是各類沒有真實(shí)價(jià)值的高風(fēng)險(xiǎn)衍生證券品，那就意味著與之相關(guān)的交易、銷售和管理等活動(dòng)，仍然在重復(fù)過(guò)去制造金融危機(jī)的故事，如此金融活動(dòng)的業(yè)績(jī)?cè)酱螅馕吨摂M價(jià)值越大，風(fēng)險(xiǎn)也越大。就像毒品交易和銷售一樣，賣得越多，價(jià)格越高，危害越大。最后必須堅(jiān)決銷毀毒品，搗毀毒品生產(chǎn)基地，才能遏制毒品泛濫。如果毒品沒有了，通過(guò)交易毒品和銷售毒品的
“價(jià)值”創(chuàng)造活動(dòng)也就沒有任何價(jià)值可言了。所以，要限制金融高管高薪，首先需要禁止這些不創(chuàng)造實(shí)際財(cái)富，但卻創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的過(guò)度創(chuàng)新的產(chǎn)品和行為。
取締或者限制那些高風(fēng)險(xiǎn)衍生證券產(chǎn)品，與之相關(guān)的金融活動(dòng)的“業(yè)績(jī)”也就隨之而失去上漲空間，如此，巨額獎(jiǎng)金薪酬也就失去賴以產(chǎn)生的根據(jù)和基礎(chǔ)。所以，只有“釜底抽薪”，從最原始的毫無(wú)意義的衍生證券“產(chǎn)品”的層面否定其合法性，才能在契約精神的法律框架下，合理合法地遏制巨額薪酬，也才能遏制在高薪激勵(lì)下再次被制造出來(lái)的金融泡沫和金融危機(jī)。
遏制金融高管高薪，還有一個(gè)重要、帶有根本性的副產(chǎn)品：恢復(fù)被金融機(jī)構(gòu)高薪扭曲的金融人才生態(tài)的嚴(yán)重失衡。自然生態(tài)的失衡破壞人類生存的環(huán)境；金融生態(tài)的失衡帶來(lái)金融危機(jī)，人才生態(tài)的失衡可能破壞人類社會(huì)的和諧和進(jìn)步。
筆者以為，限制金融高管高薪的行動(dòng)，可以借鑒世界泳聯(lián)禁止高科技泳衣的行動(dòng)。國(guó)際泳聯(lián)7
月宣布，從明年1月開始，將禁止選手穿著高科技泳衣參加比賽。從而從根本上結(jié)束了制造游泳泡沫奇跡的“罪魁禍?zhǔn)住薄?BR> 國(guó)際泳聯(lián)實(shí)際上是在修正一個(gè)失誤。在去年奧運(yùn)會(huì)上，高科技泳衣就引起爭(zhēng)論。對(duì)于高科技泳衣對(duì)游泳比賽成績(jī)的影響也有過(guò)許多批評(píng)。但是泳聯(lián)沒有堅(jiān)決停止高科技泳衣的使用。結(jié)果在今年羅馬舉行的世界游泳錦標(biāo)賽上，意大利廠商免費(fèi)發(fā)放其研制的最新高科技泳衣，使來(lái)自14
個(gè)國(guó)家運(yùn)動(dòng)員，先后43次刷新31
個(gè)項(xiàng)目的世界紀(jì)錄。
但是有許多數(shù)據(jù)顯示，游泳世錦會(huì)上刷新世界紀(jì)錄的空前的奇跡，并非游泳水平提升和游泳技術(shù)的提高創(chuàng)造出來(lái)的，不是運(yùn)動(dòng)員綜合素質(zhì)提升向人類極限挑戰(zhàn)的結(jié)果，而是“游泳衣”創(chuàng)造出來(lái)的。高科技泳衣的“創(chuàng)新”制造了一次“體育泡沫”。高科技游泳衣把游泳水平泡沫化了，把世界紀(jì)錄泡沫化了。如果此風(fēng)不滅，世界游泳比賽，從此就將變成“游泳衣比賽”。那將斷送人類共同創(chuàng)造的體育文明。
國(guó)際泳聯(lián)禁止高科技泳衣的處理方式，有兩點(diǎn)值得金融高薪管理深思的地方。
第一，從源頭上采取措施。對(duì)金融高薪的限制，也要直搗過(guò)度創(chuàng)新的衍生品的老巢，取締過(guò)度創(chuàng)造、經(jīng)營(yíng)、交易、銷售金融衍生品的金融活動(dòng)，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)回歸金融中介的角色和定位，徹底動(dòng)搖金融高薪的所謂“業(yè)績(jī)”基礎(chǔ)和金融高薪的合法性，才是限制金融高薪的蛇之七寸。
第二，不留余地，不對(duì)自律和自覺遵紀(jì)守法有太高預(yù)期。只有徹底關(guān)閉“潘多拉魔盒”，不讓惡魔跳出盒子，才能防止群魔亂舞為惡世界。要限制制造全球的金融泡沫的“始作俑者”之一的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)高管薪酬泡沫，必須對(duì)制造泡沫的“始作俑者”實(shí)施“禁止令”或者“限制令”，而非僅僅嚴(yán)加監(jiān)管。
（作者系銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家） |