|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-08 楊濤 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
十一屆全國人大常委會第十次會議對《中華人民共和國行政強制法(草案)》進行了第三次審議。8月28日，草案及草案修改情況的匯報在中國人大網(wǎng)全文公布，向社會公開征集意見。
行政處罰、行政許可、行政強制被稱為我國行政立法的三部曲，行政處罰法管行政機關(guān)“亂罰”，行政許可法管行政機關(guān)“亂發(fā)證”，而行政強制法則是管行政機關(guān)的“亂執(zhí)行”、“亂強制”，是一部保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法履行職責(zé)的重要法律。
然而，這部法律的草案出臺可謂是命運多舛�！缎姓䦶娭品ā窂�1999年動手起草，到今年三審。它之所以難產(chǎn)，用全國人大常委會法工委行政法室副主任張世誠的話來說，“是因為它涉及到公權(quán)力和私權(quán)利之間的協(xié)調(diào)”。
行政強制法是一部“限權(quán)法”。然而，法律規(guī)定得再細致，如果行政機關(guān)不遵守，又無外在的權(quán)力對行政權(quán)力進行有效監(jiān)督與制約，行政權(quán)力關(guān)不進“籠子”里面，公民的權(quán)利仍然無法得以現(xiàn)實的保障。司法制約是行政強制中公民權(quán)利的最后一道保障，也是行政強制法的核心所在。事實上，草案對于司法在行政強制中的作用，也作出了不少規(guī)定，其中有一些規(guī)定還是以前的法律所不具有的。但是，行政強制的司法制約并不徹底，例如，在拆遷、征地過程中普遍存在的野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法的問題，草案并沒有涉及，實際上這種行政強制行為也就排除在行政強制法的限制之外，也就排除了司法制約。對于所謂的法院執(zhí)行行政機關(guān)的申請也應(yīng)進行實質(zhì)限制，比如民眾對法院強制執(zhí)行不服的，可以及時向上級法院上訴。 |
|
|
|
|