|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-01 魏英杰 來(lái)源:晶報(bào) |
|
|
一場(chǎng)轟轟烈烈的煤礦兼并重組正在山西進(jìn)入高潮。據(jù)稱(chēng)，通過(guò)這一輪“中國(guó)規(guī)模最大的企業(yè)重組行動(dòng)”，“煤老板在山西將成為歷史”。
不少人就此猜想，像黑色記憶般的山西礦難就算無(wú)法“永別”，也該大幅度減少了。就事實(shí)論，山西多礦難，而問(wèn)題又多出在小煤礦、煤老板身上，難怪有人感覺(jué)“還是國(guó)有大礦靠得住”。更有人認(rèn)為，利用國(guó)有大礦資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其博弈能力，還可以減少環(huán)境污染和官員腐敗現(xiàn)象。
這些說(shuō)法看似不無(wú)道理，卻難免讓人困惑：既然國(guó)有大礦好處多多，以前為什么要改制讓民營(yíng)資本進(jìn)入？這樣說(shuō)來(lái)，其他領(lǐng)域是否也該盡快“國(guó)進(jìn)民退”，一統(tǒng)江湖？不得不說(shuō)，這些問(wèn)題涉及國(guó)企和民營(yíng)資本的作用及其定位，遠(yuǎn)比企業(yè)重組的事情本身嚴(yán)重而復(fù)雜得多。
大致可以這么講，以往國(guó)企改制主要為了解決效率問(wèn)題，現(xiàn)在“國(guó)進(jìn)民退”則更多重視公平問(wèn)題。以往山西坐擁礦山，卻無(wú)法發(fā)揮更大效益；而民營(yíng)資本進(jìn)入后，效率和效益都提高了，種種社會(huì)問(wèn)題卻也隨之而來(lái)�！皫а拿簤K”道盡了山西煤礦產(chǎn)業(yè)的辛酸和滄桑。還要看到，以往山西是有煤“沒(méi)市場(chǎng)”，但在資源緊缺大背景下這個(gè)問(wèn)題已不難破解，故而相對(duì)集中的產(chǎn)業(yè)模式目前似乎對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為有利。正因如此，改變似乎已是勢(shì)所難免。
可這樣的話，還得追問(wèn)一句：究竟什么原因?qū)е滦∶旱V礦難不已，問(wèn)題叢生？人們盡可以把礦難、污染歸咎于煤老板見(jiàn)利忘義，搞得輿論怨聲載道，以至于現(xiàn)在都沒(méi)什么人替他們說(shuō)話。但別忘了，企業(yè)可以分國(guó)有、民營(yíng)，資本的作用卻沒(méi)什么本質(zhì)不同。如果我們承認(rèn)，不想賺錢(qián)的企業(yè)肯定不是一家好企業(yè)，或者說(shuō)賺錢(qián)的同時(shí)不丟掉社會(huì)責(zé)任的企業(yè)才算得上一家好企業(yè)，那么，怎樣才能促使企業(yè)符合市場(chǎng)的道德原則呢？
我想不管怎么講，市場(chǎng)監(jiān)管無(wú)疑是其中的決定性因素之一。相應(yīng)法規(guī)和政府監(jiān)督行之有效的話，“壞”的企業(yè)會(huì)不斷被清除出市場(chǎng)，或者得到相應(yīng)的懲罰。反之，當(dāng)一個(gè)行業(yè)“害群之馬”成群出現(xiàn)，就不能不反思市場(chǎng)監(jiān)管是否失去必要的約束力了。近些年來(lái)山西礦難不斷，一再關(guān)停小煤礦也難以遏制，這就說(shuō)明，即便煤老板集體道德淪陷，當(dāng)?shù)孛旱V產(chǎn)業(yè)的整個(gè)監(jiān)管體系無(wú)疑也存在著很大漏洞。
在這種情況下，采取“卸磨殺驢”的辦法兼并大部分小煤礦，當(dāng)?shù)孛旱V產(chǎn)業(yè)的秩序重建恐怕仍然是一個(gè)待解謎題。采取兼并重組、“國(guó)進(jìn)民退”的模式能否一勞永逸地解決礦難、污染、腐敗等問(wèn)題，至少目前也還不能抱過(guò)分樂(lè)觀的態(tài)度。這且不說(shuō)，以政府為主導(dǎo)的這樣大規(guī)模的“國(guó)進(jìn)民退”還可能形成模仿效應(yīng)，從而擠壓民營(yíng)資本的發(fā)展空間。而實(shí)際上，山西煤礦的重組模式自有其特殊性（煤礦屬于資源性產(chǎn)業(yè)），就算當(dāng)?shù)馗愠晒α�，恐怕也不能�?jiǎn)單成為其他地方仿效的樣本。
我還注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：當(dāng)?shù)厣锨�(gè)礦被整合后，巨量民營(yíng)資本何去何從成了關(guān)注焦點(diǎn)。有地方煤監(jiān)局官員憂心忡忡地表示：“這些資金大概有幾百上千億，匯集到任何一個(gè)行業(yè)，都將是一場(chǎng)災(zāi)難�！边@話聽(tīng)起來(lái)好像民營(yíng)資本就一定是黑色的，而錢(qián)落在國(guó)企那里就一定是紅色的。民營(yíng)資本被“妖魔化”的程度，由此可見(jiàn)一斑。
這么說(shuō)絕非為煤老板叫屈——該群體有必要為自己的短視行為及灰色操作承擔(dān)后果，只是想提醒一點(diǎn)：這輪煤礦資本重組的背后，其實(shí)就是對(duì)國(guó)企和民營(yíng)資本的“價(jià)值重估”；而個(gè)中一些問(wèn)題已超出資本的運(yùn)作形態(tài)，不能以企業(yè)的具體表現(xiàn)來(lái)衡量之。說(shuō)得更明白一些，把礦難和煤老板直接掛鉤，卻不考慮當(dāng)?shù)孛旱V產(chǎn)業(yè)的整體問(wèn)題，很容易陷入“驅(qū)民企、迎國(guó)資”的簡(jiǎn)單思維。
所以，對(duì)于這場(chǎng)大規(guī)模企業(yè)兼并重組，個(gè)人看法可謂喜憂參半，甚至憂大于喜。倘若兼并重組有利于解決礦難等問(wèn)題，這將是所有煤礦從業(yè)人員之福；如果這么做僅僅是國(guó)有大礦得利，或者說(shuō)問(wèn)題并不盡在于資本的歸屬，民營(yíng)資本則可能白白成為這輪改革的犧牲品。
|
|
|
|
|