|
戶籍改革應(yīng)從“補(bǔ)短板”出發(fā) |
|
|
|
|
2009-06-04 王琳 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
剝離城市福利的前提,必須是將這些現(xiàn)有的福利平等加之于全體公民,而不是僅僅將它從市民身上剝離開去。當(dāng)務(wù)之急,還是要先實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的普惠化,要把農(nóng)民納入整個(gè)社會(huì)保障的大盤子。于戶籍改革的路徑選擇上,應(yīng)從“補(bǔ)短板”出發(fā),而不是“削長(zhǎng)板”。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉近日炮轟戶籍制度,引發(fā)媒體關(guān)注。蔡昉認(rèn)為,戶籍制度改革的目的,是形成一個(gè)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共服務(wù)體系,而城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論。他的建議是,只有把福利內(nèi)容從戶籍上剝離掉,或者把福利上的差距縮小到無(wú)須借助戶籍即可共享,則可以打破改革面臨的兩難處境。(6月2日《新京報(bào)》)
應(yīng)當(dāng)說(shuō),這種聲音并不新鮮。二元戶籍管理下的城鄉(xiāng)分治,只是個(gè)事實(shí)判斷。由此帶來(lái)的城鄉(xiāng)斷裂,又衍生出眾多社會(huì)問題,成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的最大阻礙。30余年來(lái),有識(shí)之士對(duì)此早有察覺,甚至政府有關(guān)部門也在謹(jǐn)慎推動(dòng)人口管理模式的改革。只是在缺乏統(tǒng)一推進(jìn)前提下的這些局部改革,多數(shù)陷入了走走停停的泥沼,F(xiàn)實(shí)中的人戶分離、空掛戶口、雙重戶口和無(wú)戶口的“黑戶”人員是大量存在,那些暫住期長(zhǎng)達(dá)十幾年甚至幾十年的“暫住”人口,不但給社會(huì)治安和人口統(tǒng)計(jì)工作平添了許多難度,流動(dòng)人口本身的合法權(quán)益,也難以得到有效保護(hù)。 縱觀近幾年的戶籍制度改革,其中一些地區(qū)在舉措上雖不乏創(chuàng)新之處,但卻始終未見實(shí)質(zhì)性的突破。二元戶口管理體制,在事實(shí)上成了一個(gè)難以逾越的“雷區(qū)”。比如,今年以來(lái)上海、浙江等地的“臨時(shí)居住證”或“居住證”制度,充其量也不過是內(nèi)地版的“優(yōu)才計(jì)劃”,而遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是對(duì)傳統(tǒng)戶籍制度的撼動(dòng)。 市民抑或農(nóng)民,只是一種職業(yè)或居住地的標(biāo)志,并不存在一種行政上的身份管制或遷徙壁壘。而僵化的、強(qiáng)制性分類的戶籍管理,強(qiáng)行把中國(guó)人分隔在物質(zhì)文化懸殊的兩個(gè)“世界”。不同世界的人,便有不同的身份,不同的地位,不同的命運(yùn)。戶口也因此成了與國(guó)人的社會(huì)生活息息相關(guān)的特殊證件,每個(gè)人的出生、上學(xué)、就業(yè)、參軍、結(jié)婚、遷徙……無(wú)不受到戶籍制度的制約。 蔡昉先生提出先剝離附屬于戶籍之上的福利,再談農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的統(tǒng)一,不失為一條路徑選擇。但在中國(guó)還遠(yuǎn)非“福利國(guó)家”的現(xiàn)實(shí)之下,就算是享有一些城市福利的市民,如果沒有特定身份,其福利也還有限。剝離城市福利的前提,必須是將這些現(xiàn)有的福利平等加之于全體公民,而不是僅僅將它從市民身上剝離開去!皠冸x”不是“剝奪”,戶籍一元化,也不是要將“市民”變成“農(nóng)民”。當(dāng)務(wù)之急,還是要先實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的普惠化,要把農(nóng)民納入整個(gè)社會(huì)保障的大盤子,讓農(nóng)民看得起病,住得起房,上得起學(xué),讓農(nóng)民同時(shí)能更方便地享受到各類文化、體育、環(huán)保、消防等公共資源。 于戶籍改革的路徑選擇上,筆者更愿意呼吁國(guó)家從“補(bǔ)短板”出發(fā),而不是先去“削長(zhǎng)板”,更何況,普通市民的“戶籍特權(quán)”,也不過是公民理應(yīng)享有的基本權(quán)利。
|
|
|
|