央行最近發(fā)布的《2008中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》中，關(guān)于對(duì)東莞農(nóng)民工真實(shí)生態(tài)的一些調(diào)查數(shù)據(jù)非常具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義。調(diào)查顯示，東莞最低工資標(biāo)準(zhǔn)從1994年的350元/月提高到2008年的770元/月，15年間年均增長(zhǎng)速度也不足5%，月收入在1000元以下的占21%，但在消費(fèi)支出上，有近六成農(nóng)民工每月消費(fèi)在500元以上。
如果把上述調(diào)查中的數(shù)據(jù)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期面臨的消費(fèi)不足的痼疾，乃至于與中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型放到一起解讀，相信既能夠消除在觀念上的一些重大誤導(dǎo)，也能給即將啟動(dòng)的收入分配改革如何建立農(nóng)民工的正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制給予某些制度的正確啟示。
長(zhǎng)期以來，談起“中國(guó)制造”的比較優(yōu)勢(shì)，廉價(jià)的勞動(dòng)力顯然是“中國(guó)制造”崛起的主要因素之一。這兩年在談起中小企業(yè)面臨的困境的時(shí)候，很多人都把《勞動(dòng)法》諸多規(guī)定的苛重，導(dǎo)致中小企業(yè)人力成本劇增視為罪魁禍?zhǔn)住Ｌ貏e是，在金融危機(jī)的特殊背景下，一些企業(yè)家、學(xué)者、人大代表甚至將《勞動(dòng)法》對(duì)中小企業(yè)實(shí)施豁免作為解救當(dāng)前中小企業(yè)面臨困局的主要路徑選擇。比如，一些學(xué)者、人大代表就提出應(yīng)該廢除《勞動(dòng)法》對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，以減輕中小企業(yè)的生存壓力。
拋開最低工資本身的是非不論，央行調(diào)查報(bào)告顯示的數(shù)據(jù)告訴我們，依靠勞動(dòng)力低廉的成本優(yōu)勢(shì)的“中國(guó)模式”雖然創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，但這種模式顯然建立在“利潤(rùn)擠壓工資”的畸形分配的基礎(chǔ)上，低勞動(dòng)成本一方面的確降低了產(chǎn)品的成本，獲得了價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)不可否認(rèn)的是，由于收入太低，勢(shì)必導(dǎo)致居民購(gòu)買力的低下，從而導(dǎo)致消費(fèi)不振。在外需旺盛的情況下，這種分配的弊端不會(huì)出現(xiàn)，但當(dāng)外需大幅度下滑的時(shí)候，通過擠壓居民工資創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的模式必然導(dǎo)致所謂的“產(chǎn)能過�！保�?yàn)閲?guó)內(nèi)居民在勞動(dòng)報(bào)酬沒有正常增長(zhǎng)的情況下，不可能產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)的消費(fèi)能力，這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。
因此，勞動(dòng)力廉價(jià)與其說是“中國(guó)制造”核心競(jìng)爭(zhēng)力之所在，毋寧說是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大軟肋。有幾個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字可以一目了然地說明這個(gè)問題：一是改革開放30年，GDP的年均增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于居民收入的增長(zhǎng)速度；二是1997年—2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重從53.4%降至39.74%；資本收入占比持續(xù)上升，企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余占G
D
P的比重從21.23%升至31.29%；三、從小時(shí)最低工資看，我國(guó)平均是0.2美元，而歐美等國(guó)是25到30美元。如果我們?cè)侔蜒胄袌?bào)告中農(nóng)民工工資年均增長(zhǎng)不足5%考慮在內(nèi)，中國(guó)消費(fèi)不足的癥結(jié)不言自明。解決的關(guān)鍵就是提高他們的報(bào)酬，提升居民的購(gòu)買力，而不是為了企業(yè)的生存而繼續(xù)擠壓他們的工資報(bào)酬。
顯然，低廉勞動(dòng)力既是“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)力所在，也正是其目前困境的根本原因。將中小企業(yè)的困境歸結(jié)于勞動(dòng)者的最低工資的提高，不僅荒謬，而且血腥。按照“庫茨涅茨曲線”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一個(gè)點(diǎn)，一定會(huì)有一個(gè)跳躍，這個(gè)跳躍首先就表現(xiàn)在對(duì)勞工的保護(hù)上，只有完成了這個(gè)跳躍，我們的社會(huì)才會(huì)往前進(jìn)一大步。如果我們把“中國(guó)制造”的前途寄托在壓縮勞動(dòng)者的生存權(quán)利上，則永遠(yuǎn)走不出不得不依賴出口的周期律和惡性循環(huán)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要的是理順扭曲的分配制度，提升居民的消費(fèi)能力，而不是繼續(xù)依靠犧牲勞動(dòng)者的收入去幫助企業(yè)走出困境，從整個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的周期而論，如果居民消費(fèi)能力高，企業(yè)的利潤(rùn)沒有過度壓榨工人的收入，即使面臨外在的危機(jī)，中小企業(yè)也不會(huì)像今天這樣的不堪一擊。因此，不是因?yàn)楣べY高而導(dǎo)致中小企業(yè)的困境，而恰恰是工資太低才導(dǎo)致在外需消失的情況下，內(nèi)需根本不可能激活。不到1000元的工資，超過500元的基本支出，最低工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)低廉到不能再低的程度，根本沒有下降的空間。如果我們?cè)谡呱显俨桓南腋鼜�，而以犧牲勞�?dòng)者的基本生存保障權(quán)，換取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，喪失的恐怕不僅僅是未來社會(huì)進(jìn)步的道德基礎(chǔ)，更會(huì)喪失社會(huì)賴以進(jìn)步的理念和法治基礎(chǔ)。 |
|