提要：市場要公正，社會(huì)要道德，但這一切都需要法治來保障，否則公正和道德是不可能長久的，因此在公正、道德與法治中間，法治為先。
香港電訊盈科私有化真稱得上一波三折。4月6日香港高等法院似毫不顧及社會(huì)輿論，斷然判決電盈勝訴。雖然后經(jīng)香港證監(jiān)會(huì)立即上訴，上訴法官批準(zhǔn)暫緩私有化，至下周四上訴庭開審為止。但電盈私有化大局大概就是如此了。
資本市場的私有化，指的是大股東全面收購公眾持股，撤銷上市地位，從公眾公司變?yōu)橐话愎煞萦邢薰�。電盈�?jīng)營狀況不佳，如在手機(jī)業(yè)務(wù)方面，電盈早已失去龍頭老大地位成了幾家供應(yīng)商之一。而經(jīng)營不佳的電盈尋求私有化道路，似也合情合理。然而事情沒有如此簡單。
自去年11月電盈主席李澤楷提出私有化方案以來，一直風(fēng)波不斷。社會(huì)輿論幾乎一邊倒，一致指責(zé)小超人李澤楷“為富不仁”。
10年前，以李澤楷為首的香港一批財(cái)技高手及前政府高官組成公司，向政府游說，要求不經(jīng)過競投就獲得數(shù)碼港大幅土地而如愿。公司之后借殼上市，向中國銀行牽頭的銀團(tuán)舉債900億港元，擊敗外資公司，吞并香港電訊，公司改名為電訊盈科。李澤楷用借來的錢買來一家大公司。
2000年科技股泡沫時(shí)期，電盈股價(jià)曾一度超過100港元。李澤楷在此時(shí)以杠桿式手法入股電盈，至今獲利已超50億元，不少小股民也跟隨以高價(jià)購入電盈股票�？墒�2000年至2006年，電訊盈科的市值蒸發(fā)近90%，股東4年沒有派息。由于當(dāng)年小股東購買價(jià)格較高，這兩年股市萎縮股價(jià)下跌，電盈更在其中，不少小股東看到電盈猛跌，故再次買進(jìn)以求稍稍拉回差價(jià)，沒想到損失更大，現(xiàn)在捏在手中的電盈已是套得很深了。
而就在此時(shí)李澤楷提出私有化方案。此時(shí)的李澤楷是電盈名副其實(shí)的大股東，新加坡上市的盈科拓展李澤楷的投資團(tuán)體持有電訊盈科22.54%的股權(quán)，李澤楷個(gè)人持有4.23%。而目前電盈投資價(jià)值大幅縮水，以現(xiàn)在的價(jià)格私有化收購股價(jià)將會(huì)很低很低，小股東再也無法翻盤，其利益將被嚴(yán)重?fù)p害。
如果私有化完成，李澤楷財(cái)團(tuán)則通過承擔(dān)公司債務(wù)，幾乎“不費(fèi)分毫”就可換取持有電訊盈科2／3股權(quán)，其余為新聯(lián)通持有。李澤楷的目的人們也清楚，在低市盈率市場私有化退市，等行情好轉(zhuǎn)再拿到高市盈率市場重新高價(jià)上市，通過“高賣低買”大賺特賺。
李澤楷賺錢本事雖高，但其處心積慮侵犯小股東的利益，難免不為輿論詬病。
不過根據(jù)香港公司條例規(guī)定，公司私有化要過兩關(guān)：一是獲得七成五股權(quán)贊同，二是有逾五成出席投票的股東支持。套用我們這兒的動(dòng)遷術(shù)語，公司私有化既要數(shù)“磚頭”又要點(diǎn)“人頭”，大股東有的是“磚頭”，可小股東有的是“人頭”，從紙面上看大股東是不能隨意侵犯小股東利益的。但漏洞就在大股東可以將手中股票分拆給相關(guān)之人，即所謂“種票”。
電盈大股東“種票”而通過私有化方案是明擺的。香港證監(jiān)會(huì)站在小股東的立場上、站在市場公正的立場上提請法院裁決，也是理所當(dāng)然的。
出乎人們意料，法院不顧社會(huì)輿論、不顧道德是非曲直判定電盈勝訴。法院根據(jù)的是現(xiàn)行法律，雖然法官說香港證監(jiān)會(huì)指電盈大股東有“種票”行為的證據(jù)不足，仍有牽強(qiáng)之處，但是“種票”行為在香港的確無任何法例規(guī)管，這才是關(guān)鍵。市場要公正，社會(huì)要道德，但這一切都需要法治來保障，否則公正和道德是不可能長久的，因此在公正、道德與法治中間，法治為先。香港司法獨(dú)立性由此可見。
香港這項(xiàng)法律，現(xiàn)在看來不是沒有漏洞，今后還須修訂。然而從電盈私有化整個(gè)事情來看，香港證券市場的透明程度和法治化水平，是值得內(nèi)地好好學(xué)習(xí)的。
|
|