分析我國(guó)企業(yè)過(guò)去“３３７調(diào)查”敗訴的原因，許多企業(yè)因懼怕高額律師費(fèi)用、調(diào)查費(fèi)用或時(shí)間漫長(zhǎng)而放棄應(yīng)訴。然而，我國(guó)企業(yè)在對(duì)付“３３７調(diào)查”這種危機(jī)事件時(shí)，不應(yīng)被美國(guó)人揮舞的“３３７調(diào)查”大棒所嚇倒。正確的做法是，面對(duì)“３３７調(diào)查”，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)訴，認(rèn)真對(duì)待，潛心研究，早謀良策，而不是消極退縮，避免對(duì)方咄咄逼人。一言以蔽之，應(yīng)訴者終獲益，退讓者必受損。
    美國(guó)最高法院日前駁回了美國(guó)勁量公司等提出的對(duì)我國(guó)企業(yè)的侵權(quán)指控。至此，歷時(shí)６年之久的關(guān)于中國(guó)無(wú)汞堿性電池侵權(quán)的“３３７調(diào)查”案終于塵埃落定。我國(guó)最大的電池生產(chǎn)出口商，中銀（寧波）電池有限公司總經(jīng)理王劍浩表示，我們有理由感到高興自豪，因?yàn)檫@是近年來(lái)我國(guó)遭遇“３３７調(diào)查”中惟一大獲全勝的案件。
　　過(guò)去，我國(guó)電池產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的占有比重并不高，而近幾年以雙鹿、南孚為主的中國(guó)電池品牌每年超過(guò)兩位數(shù)增幅的快速擴(kuò)張勢(shì)頭，令美國(guó)電池產(chǎn)業(yè)十分擔(dān)憂。２００３年５月，美國(guó)勁量控股集團(tuán)及下屬的ＥＶＥＲＥＡＤＹ公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ＩＴＣ）提出申請(qǐng)，指控來(lái)自中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、日本、印尼等國(guó)家和地區(qū)的２５家生產(chǎn)無(wú)汞堿性電池和零件的企業(yè)，侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　我國(guó)的雙鹿、南孚、豹王、虎頭、長(zhǎng)虹、三特、正龍等７家進(jìn)口商被列入被告名單，這７家企業(yè)都是我國(guó)電池行業(yè)的龍頭企業(yè)，其產(chǎn)量占到國(guó)內(nèi)總量的５０％以上。這時(shí)，一些國(guó)內(nèi)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人信心動(dòng)搖了，個(gè)別企業(yè)表示要退出二審訴訟。但絕大多數(shù)企業(yè)表示，決不輕易認(rèn)輸，要求美國(guó)穴ＩＴＣ雪全面復(fù)審。經(jīng)過(guò)抗?fàn)�，最終美國(guó)最高法院宣判美國(guó)兩家公司所擁有的無(wú)汞堿性電池專利屬無(wú)效專利，雙鹿、南孚等應(yīng)訴企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。
　　我國(guó)企業(yè)雖然取得了這場(chǎng)來(lái)之不易的勝利，但這只是眾多“３３７調(diào)查”的一個(gè)特殊個(gè)案，在應(yīng)對(duì)“３３７調(diào)查”上國(guó)內(nèi)企業(yè)還有許多事情要做。當(dāng)反傾銷、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、匯率壓力等工具都不能遏制我國(guó)出口的高速增長(zhǎng)之后，美國(guó)產(chǎn)業(yè)界和一些政界人士重拾“３３７調(diào)查”，企圖以這個(gè)臭名昭著的工具來(lái)遏制我國(guó)出口商品。
　　因此，我國(guó)的電池、木地板、墨盒、打火機(jī)……這些似乎沒(méi)有太多關(guān)聯(lián)的詞語(yǔ)被“３３７調(diào)查”串在了一起。分析人士指出，“３３７調(diào)查”已成為繼反傾銷、反補(bǔ)貼之外，高懸在我國(guó)企業(yè)頭頂?shù)牧硪话选斑_(dá)摩克利斯劍”。據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局統(tǒng)計(jì)，自２００２年以來(lái)，我國(guó)已連續(xù)５成為遭遇“３３７調(diào)查”最多的涉案國(guó)。僅２００８年，美國(guó)就對(duì)我國(guó)發(fā)起３３７調(diào)查１４起，占其同期立案總數(shù)的５０％以上。
　　現(xiàn)在，美國(guó)企業(yè)已經(jīng)把“３３７調(diào)查”作為抵御我國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的最省錢、最省時(shí)的法律途徑。因?yàn)榕c反傾銷案件不同的是，在“３３７調(diào)查”中，并不需要證明美國(guó)產(chǎn)業(yè)受到了損害，而只須證明進(jìn)口產(chǎn)品有侵權(quán)事實(shí)，而美國(guó)確實(shí)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)即可。
　　近幾年來(lái)，美國(guó)一些產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)企業(yè)的“３３７調(diào)查”屢試不爽，因?yàn)樗麄兺�往從�?jīng)驗(yàn)判斷，只要我國(guó)企業(yè)不會(huì)抱團(tuán)一致對(duì)外、或者不會(huì)應(yīng)訴，那么，他們就能輕松封殺市場(chǎng)。截至目前，我國(guó)企業(yè)除了在電池等個(gè)案上惟一大獲全勝外，更多的案例是以國(guó)內(nèi)企業(yè)或付出巨額調(diào)解費(fèi)用、或徹底敗訴，其產(chǎn)品被永遠(yuǎn)攔在美國(guó)大門之外而告終。
　　從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、出口迅速增加過(guò)程中往往遇到較多貿(mào)易摩擦，日本、韓國(guó)等在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中都曾經(jīng)歷類似時(shí)期。在這種情況下，我國(guó)企業(yè)應(yīng)努力變外在壓力為內(nèi)在動(dòng)力，掌握國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的主動(dòng)權(quán)，超越國(guó)際技術(shù)性貿(mào)易壁壘，不能讓美國(guó)“３３７”調(diào)查等手段圍堵我國(guó)出口產(chǎn)品的陰謀得逞。
　　目前，在國(guó)際貿(mào)易摩擦的高發(fā)期，對(duì)于我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是應(yīng)對(duì)美國(guó)“３３７調(diào)查”，還是應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷，都是入世后亟待補(bǔ)上的重要課程。一個(gè)企業(yè)，如果連國(guó)外的國(guó)際貿(mào)易糾紛都應(yīng)付不了，只能是處處挨打，就很難在國(guó)際市場(chǎng)立足。美國(guó)“３３７調(diào)查”以及國(guó)際貿(mào)易反傾銷還有一種“傳染性”，假如一個(gè)國(guó)家僅以一紙?jiān)V狀就能夠輕易把我國(guó)產(chǎn)品全部趕出市場(chǎng)的話，那么其他國(guó)家自然也會(huì)紛紛效仿，所以寄希望于“不出口這個(gè)國(guó)家，還可以出口其他國(guó)家”的想法是根本行不通的。
　　實(shí)際上，分析我國(guó)企業(yè)過(guò)去“３３７調(diào)查”敗訴的原因，許多企業(yè)因懼怕高額律師費(fèi)用、調(diào)查費(fèi)用或時(shí)間漫長(zhǎng)而放棄應(yīng)訴。然而，我國(guó)企業(yè)在對(duì)付“３３７調(diào)查”這種危機(jī)事件時(shí)，不應(yīng)被美國(guó)人揮舞的“３３７調(diào)查”大棒所嚇倒。正確的做法是，面對(duì)“３３７調(diào)查”，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)訴，認(rèn)真對(duì)待，潛心研究，早謀良策，而不是消極退縮，避免對(duì)方咄咄逼人。一言以蔽之，應(yīng)訴者終獲益，退讓者必受損。