必須承認(rèn),經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)是一種非市場行為,正如茅于軾所指出的,“經(jīng)濟(jì)適用房確實比較便宜,但它不是所用的鋼筋混凝土便宜,不是勞動力便宜,而是土地便宜,是政府低價拿地所致。”而那些承建經(jīng)濟(jì)適用房的開發(fā)商獲取土地的成本價與經(jīng)濟(jì)適用房銷售價格之間存在多少利潤,長期以來也是一個未知數(shù),這一切往往造就了土地和資金的曖昧關(guān)系,容易出現(xiàn)經(jīng)適房“低價”背后的暴利陷阱。
經(jīng)適房本應(yīng)滿足中低收入群體的利益,但由于是一次性銷售,其價格依然為絕大多數(shù)低收入群體無力承受。與此同時,很多地方政府都將經(jīng)濟(jì)適用房建在城市的外圍和自然環(huán)境相對較差的地區(qū)。如此一來,低收入家庭生活從此也就不那么方便了。再加上很多新建小區(qū)配套設(shè)施不全、交通不便,低收入群體的生活成本會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的
“家庭規(guī)劃”。經(jīng)適房的不適用性暴露無遺。
經(jīng)濟(jì)適用房似乎長期陷入自身定位的困惑中——籠統(tǒng)的“中低收入群體”并未明確厘清經(jīng)適房的實用對象是誰,什么樣收入標(biāo)準(zhǔn)的人才能獲準(zhǔn),是由政府單方面界定還是民意論證？如何解釋讓一部分符合條件者可入住,而另一部分對等條件者繼續(xù)無望的邏輯矛盾？
房地產(chǎn)資源的買賣環(huán)節(jié)應(yīng)該由市場來配置,而不是由行政權(quán)力來控制。而經(jīng)濟(jì)適用房試圖重返當(dāng)年國家福利分配之路,通過對土地資源、交易價格環(huán)節(jié)的控制,來滿足一部分中低收入群體的住房需要。但當(dāng)政府真正介入市場微觀領(lǐng)域,又發(fā)現(xiàn)其需配套的資源供應(yīng)、過程監(jiān)管、門檻設(shè)立等成本又過大,是政府不能承受之重。
基于資源供給的相對有限性以及經(jīng)濟(jì)實用房銷售價格與市場標(biāo)準(zhǔn)的價差,在分配福利的時候必然會出現(xiàn)
“有失公平、滋生腐敗”等問題;由于經(jīng)適房有限的供應(yīng)對于中低收入群體的龐大需要如杯水車薪,人人抱怨的后果很快顯現(xiàn)。
從現(xiàn)狀來看,我們至今還沒有一個非常成功的案例,能夠支撐徘徊于市場利益回報與計劃經(jīng)濟(jì)控制之間的經(jīng)濟(jì)適用房模式。當(dāng)理論與實證都在不斷反襯經(jīng)濟(jì)適用房之路越走越窄,并日益脫離制度設(shè)計初衷與民眾需求時,對政府、開發(fā)商及民眾三方來說既不經(jīng)濟(jì)更不適用的經(jīng)濟(jì)適用房,上有香港10萬經(jīng)濟(jì)適用房計劃破產(chǎn)的前車之鑒,下有各地經(jīng)濟(jì)適用房弊端浮現(xiàn)的現(xiàn)實參照,它究竟還能維持多久的制度生命力？ |
|