|
| [議事壇]規(guī)范自由裁量權(quán)防止自由變不義 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-27 作者:傅達林 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
法官行使自由裁量權(quán)將不再自由，廣東省高級人民法院近日實施的《關(guān)于規(guī)范民商事審判自由裁量權(quán)的意見》，明確了法官可以行使自由裁量權(quán)的五種情形，規(guī)定了案例指導(dǎo)制度，還要求法官必須在裁判文書中說明自由裁量的方法和依據(jù)，論述自由裁量結(jié)果的正當(dāng)性和合理性。(據(jù)《法制日報》)
法官的自由裁量權(quán)并非什么新鮮的話題，無論立法者多么具有前瞻性和預(yù)見力，當(dāng)法官們遇到立法空白或只有抽象性規(guī)定時，就不得不運用自身積累的經(jīng)驗和智慧，根據(jù)法律的精神和立法者本意作出裁決。在變化的鮮活社會事實面前，法官已很難像一臺“自動售貨機”那樣輸入事實，將法律對號入座然后吐出判決。
但是，自由裁量權(quán)如果不設(shè)定行使這種權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，即是對專制的認可。就我國環(huán)境而言，來自領(lǐng)導(dǎo)的壓力、金錢美色的誘惑、親朋好友的情面等諸多因素，都可能陷法官自由裁量權(quán)于“不義之地”。
廣東省高院出臺的《意見》，就是為民商領(lǐng)域的法官自由裁量行為提供的治理規(guī)則，其閃亮之處在于，它不僅為法官行使自由裁量權(quán)制定出具體的硬性規(guī)則，而且注重法官個人的自律規(guī)制，例如在判決中對裁量正當(dāng)性、合理性的闡釋，對以往指導(dǎo)性案例的援引等。
法律作為國家“分配正義”的結(jié)果，體現(xiàn)的終歸是一種“抽象正義”，案例指導(dǎo)制度的要義就在于為司法矯正正義提供具體的“路引”，從而避免法官裁量權(quán)的濫用，并在整理、編輯、認同、運用指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)上，將立法設(shè)定的“抽象正義”推演為一種全國均衡的“具體正義”。
|
|
|
|
|