許多難以想象的事情都在金融海嘯中發(fā)生了。在花旗銀行的股價(jià)跌破1美元那天,我算了算,花旗的總市值不到60億美元,折合人民幣約400億,一個(gè)工商銀行的總市值可以折換30多個(gè)花旗銀行�，F(xiàn)在花旗的股價(jià)雖然反彈到3美元以上,工商銀行的總市值還是高于10個(gè)花旗!

　　這不僅僅是兩個(gè)銀行的比較,而是金融業(yè)的兩個(gè)商業(yè)模式:一個(gè)是昔日的金融業(yè)之首,一個(gè)是今日的金融業(yè)之首;一個(gè)代表現(xiàn)代金融超市的商業(yè)模式,一個(gè)代表傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的商業(yè)模式。傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)模式以貨幣的流動(dòng)性為核心,經(jīng)營(yíng)存貸利率的“息口”,也就是凈息差,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供流動(dòng)性,所以是“匯”通天下帶動(dòng)“貨”通天下。而現(xiàn)代的金融超市以金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)制造和銷售為核心,創(chuàng)造了多樣化的金融產(chǎn)品,提高了金融資產(chǎn)的流動(dòng)性。今天我們站在金融海嘯的廢墟中評(píng)價(jià)兩個(gè)商業(yè)模式,是否意味著金融業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新方面的努力完全走錯(cuò)了方向？如果是這樣,工商銀行(601398,股吧)和花旗銀行的差別就好比是一場(chǎng)“龜兔賽跑”,比賽的結(jié)果是穩(wěn)健保守的烏龜戰(zhàn)勝了聰明過度的兔子。
　　美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克最近預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)衰退將在年終觸底,他說(shuō),之后大型銀行的倒閉或國(guó)有化已經(jīng)不會(huì)發(fā)生了,這是花旗銀行的股價(jià)觸底反彈的原因之一。但可以肯定的是,花旗銀行雖然逃過了這場(chǎng)劫難,死里逃生后的花旗銀行已經(jīng)不是原來(lái)的花旗銀行了,這就意味著現(xiàn)代的金融超市模式將作為歷史的借鑒,從此走進(jìn)歷史。在花旗銀行的盛衰之中,我們可以借鑒的應(yīng)該是什么呢？
　　首先,金融創(chuàng)新的方向并沒有錯(cuò),錯(cuò)在金融杠桿率的使用超過了我們的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。格林斯潘最近講過,金融業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控的過度自信來(lái)自于現(xiàn)代投資學(xué)之父馬科維茨的理論,馬科維茨教授以投資組合理論獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),在理論上突破了金融風(fēng)險(xiǎn)管理的瓶頸。但是現(xiàn)在,金融海嘯爆發(fā)的過程證明,至少在目前的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中,金融杠桿率過高所包含的風(fēng)險(xiǎn)失控問題并沒有真正解決。
　　其次,虛擬經(jīng)濟(jì)不能完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)杠桿,而金融杠桿的力量必須借助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的“支點(diǎn)”才能放大,一旦實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“支點(diǎn)”動(dòng)搖了,金融杠桿的力量就會(huì)突然消失,甚至轉(zhuǎn)化為對(duì)金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的破壞力量。在這種情況下,無(wú)論多么科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕鹑陲L(fēng)險(xiǎn)管理技能也會(huì)失去效用。
　　第三,所謂“一站式”的金融服務(wù)是一個(gè)可望而不可及的理想目標(biāo)。作為花旗銀行標(biāo)識(shí)的“一把傘”曾經(jīng)代表了一代金融家的夢(mèng)想,在一把傘之下提供全方位的金融服務(wù)似乎是最理想的金融超市。但由于“一站式”的金融服務(wù)幾乎必然導(dǎo)致少數(shù)金融巨頭的市場(chǎng)壟斷,特別是在金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)越來(lái)越復(fù)雜的理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)中,金融巨頭的品牌效應(yīng)逐漸替代了嚴(yán)格的金融監(jiān)管和認(rèn)真的產(chǎn)品鑒別,許多客戶在無(wú)法理解這些金融產(chǎn)品的時(shí)候,實(shí)際上只是在挑牌子,買承諾。結(jié)果是在金融超市的貨架子上,名牌的金融“垃圾”魚龍混雜,雷曼的“迷你毒債”就是一個(gè)活生生的案例。金融巨頭之間的自相吹捧和自我評(píng)價(jià)不僅掩蓋了金融交易的高風(fēng)險(xiǎn),而且淹沒了金融家的創(chuàng)新精神,金融產(chǎn)品的創(chuàng)新開始變味了,變成了無(wú)原則的承諾和大品牌的營(yíng)銷。
　　花旗銀行在金融海嘯中九死一生,給我們留下了一個(gè)行業(yè)巨頭的盛衰故事,這對(duì)中國(guó)金融業(yè)的未來(lái)發(fā)展是一件好事。因?yàn)?我們丟掉了對(duì)明星企業(yè)的盲目崇拜,看到了老一代金融家所犯的錯(cuò)誤,獲得了金融創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
　　從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析,如果把花旗銀行的死里逃生視為美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退開始探底的標(biāo)志性事件之一,2009年的寒冬就已經(jīng)開始回暖了。如果美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退能夠在今年內(nèi)結(jié)束,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇之日也即將到來(lái)。理由如下:第一,中國(guó)的金融體系并沒有受到?jīng)_擊,工商銀行的總市值N倍于花旗就是一個(gè)直接的明證;此外,宏觀調(diào)控還有空間,目前的政策組合是擴(kuò)張性財(cái)政和寬松的貨幣,也就是說(shuō)還能在貨幣政策上再升一級(jí),從財(cái)政貨幣政策的“一擴(kuò)一松”升級(jí)為“雙擴(kuò)”組合;第三,采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）連續(xù)三個(gè)月回升,已經(jīng)恢復(fù)到0.5以上,說(shuō)明生產(chǎn)者的信心正在恢復(fù);第四,股市房市雙雙回暖,交易量有明顯上升,價(jià)格開始觸底反彈,說(shuō)明消費(fèi)者的信心也在恢復(fù);第五,國(guó)際能源和大宗原料價(jià)格暴跌使中國(guó)制造業(yè)的原材料成本大幅度下降,這對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需政策驅(qū)動(dòng)的過剩產(chǎn)能“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”至關(guān)重要。
　　種種跡象表明,周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始觸底,突發(fā)性的經(jīng)濟(jì)下滑已經(jīng)結(jié)束。在全球經(jīng)濟(jì)衰退探底的過程之中,如果沒有局部戰(zhàn)爭(zhēng)等意外事件的發(fā)生,中國(guó)經(jīng)濟(jì)將領(lǐng)先各國(guó)走向復(fù)蘇,股市的震蕩筑底也就會(huì)提前到明年初結(jié)束。