日前，與幾位地方黨政官員討論失業(yè)農(nóng)民工問題時(shí)，就是否應(yīng)給農(nóng)民工失業(yè)救濟(jì)等問題發(fā)生了爭論。官員們基本一致的觀點(diǎn)是，農(nóng)民工失業(yè)了，就應(yīng)回家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或回本地創(chuàng)業(yè)，在城里呆著是不明智的，無論輸入地還是輸出地都很難為這些農(nóng)民工發(fā)放失業(yè)救濟(jì)。而我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤和有害的，對那些在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)生產(chǎn)多年的農(nóng)民工顯失公平。
　　我們知道造成當(dāng)前失業(yè)農(nóng)民工不能享受基本社會(huì)保障的根本原因，是長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這種以農(nóng)村戶口或城鎮(zhèn)戶口為標(biāo)志的制度，把一國公民劃分為兩個(gè)完全不同的社會(huì)群體。凡是屬于農(nóng)業(yè)戶口的人就是農(nóng)民，哪怕他們在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作多年也只能稱為農(nóng)民工。只要是農(nóng)民工，就很難享受基本的社會(huì)保障，甚至失業(yè)了也不能納入城鎮(zhèn)人口的失業(yè)保障體制。他們的一切社會(huì)保障都與打工地沒有關(guān)系，都是戶籍所在地的事情。而那些勞務(wù)輸出省也會(huì)以這些人不是城鎮(zhèn)戶口而不給他們基本的生活救濟(jì)。人們給出的基本理由是，這些人在農(nóng)村還有土地，他們可以靠這些土地生活，土地才是他們最低的生活保障。
　　事實(shí)上，現(xiàn)在許多農(nóng)民工已屬于新生代的農(nóng)民工。這些稱為二代農(nóng)民工的群體，他們從校門出來后，就外出打工，基本上沒有在農(nóng)村從事過非農(nóng)生產(chǎn)，他們中的許多人也因土地承包合同關(guān)系在農(nóng)村沒有得到土地，哪怕有些人分得了承包地，也由于人員增多等原因而少得可憐。長期以來，由于制度設(shè)計(jì)方面的問題，他們除了在顯失公平的勞動(dòng)制度下出賣勞動(dòng)，基本上沒有享受任何社會(huì)保障。在經(jīng)濟(jì)狀況還好、有工可打的情況下，沒有社會(huì)保障可能造成的傷害尚不明顯。當(dāng)遇到目前這樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成了大量的農(nóng)民工失業(yè)時(shí)，沒有基本的社會(huì)保障所造成的社會(huì)危害就日益表現(xiàn)出來。其中惡果之一就是這些失業(yè)的農(nóng)民工，由于沒有能夠享有基本的社會(huì)保障，特別是不能享受基本的失業(yè)救濟(jì)，只得離開打工多年的城鎮(zhèn)回到已陌生的農(nóng)村，尋求那少得可憐的土地的保護(hù)。然而，已習(xí)慣打工生涯的二代農(nóng)民工們，已無法長期生活在這無地可種、生活艱難的家鄉(xiāng)了。盡管他們知道外面的世界雖然精彩而無工可打的城鎮(zhèn)生活十分艱難，他們中的許多人還是選擇了離開家鄉(xiāng)和親人，不遠(yuǎn)千里來到了他們長期打工的城鎮(zhèn)，尋求出賣勞動(dòng)的機(jī)會(huì)。
　　現(xiàn)在的情況是，這些已經(jīng)涌向了城鎮(zhèn)的農(nóng)民工，還有一部分人沒有找到工作，而且基本生計(jì)已發(fā)生了很大的困難。他們中的一些人不得不在車站碼頭夜宿，有些不得不躲進(jìn)橋洞避雨，有些不得不在城郊空地上搭起窩柵度日。盡管每天都在工地或廠區(qū)尋找打工的機(jī)會(huì)，盡管每天都以失望而結(jié)束，但他們堅(jiān)持著。因?yàn)樗麄儓?jiān)信，經(jīng)濟(jì)會(huì)好的，打工的機(jī)會(huì)也會(huì)有的。因?yàn)榭偫矶颊f了，只要有信心就有希望。然而，對于他們的苦難，有些人不僅沒有基本的同情心，反而說他們不夠理智。有的人甚至指責(zé)他們在沒有把握找到工作的情況下盲目流動(dòng)，現(xiàn)在是自作自受。更為惡劣的是，一些地方政府，不僅沒有想辦法解決這些暫時(shí)沒有找到工作的外鄉(xiāng)農(nóng)民工的生活困難，反而為了所謂的城市環(huán)境和社會(huì)穩(wěn)定，采取各種手段企圖將他們趕出本地。
　　在我看來，給這些暫時(shí)找不到工作的農(nóng)民工基本的失業(yè)救濟(jì)，不僅體現(xiàn)了各級政府執(zhí)政為民的政治理念，而且事關(guān)對公民權(quán)利的保護(hù)。如果今天我們還以是否有城鎮(zhèn)戶口來劃分人們是否可以享受基本的社會(huì)保障，那么我們就無法解釋改革開放三十年中國社會(huì)的巨大進(jìn)步；如果今天我們還找不出理由為失業(yè)農(nóng)民工發(fā)放基本的生活救濟(jì)，那么我們就無法回答農(nóng)民工為中國社會(huì)創(chuàng)造的巨大財(cái)富到哪里去了�？梢哉f，憑著中國目前的財(cái)力，給這些生活在貧困中的農(nóng)民工失業(yè)救濟(jì)，不是能不能為的問題，只是想不想為的問題。至于某些地方官員擔(dān)心對農(nóng)民工的身份如何認(rèn)定、救濟(jì)發(fā)放如何操作等問題，更不是什么技術(shù)難題。如果輸出地或輸入地政府對誰應(yīng)該出錢來救濟(jì)農(nóng)民工這一問題還爭論不出答案，上級政府也就沒有理由對此推卸責(zé)任。無論如何，先拿出錢讓失業(yè)農(nóng)民工維持基本生活總是應(yīng)該的。