限行政策的核心，其實(shí)就是一種物資配給制。和過(guò)去的憑票供應(yīng)、憑證供應(yīng)一樣，都是在物資供應(yīng)(這里的“物資”是道路交通建設(shè))不足的情況下，通過(guò)限制每個(gè)人的消費(fèi)，暫時(shí)地“敷衍”大家的基本需求。
　　把類(lèi)似“限行”的物資配給政策當(dāng)成解決問(wèn)題的法寶，是非常危險(xiǎn)的事情。那會(huì)讓政府日益變得懶惰，對(duì)遇到的任何困難，對(duì)任何無(wú)法滿足人民群眾需求的情況，都“一限了之”。
　　自?shī)W運(yùn)會(huì)結(jié)束后，北京便開(kāi)始了車(chē)輛按牌照尾數(shù)每周限行一天的政策。這項(xiàng)所謂的“臨時(shí)”性措施，將在今年4月10日結(jié)束。不過(guò)不久前，市政府高官對(duì)媒體表示，限行對(duì)高峰時(shí)段流量的減少和整個(gè)城市大氣質(zhì)量的改善是有好處的。限行政策兼顧了有車(chē)族和無(wú)車(chē)族的利益，而且有大氣質(zhì)量防治法和交通安全管理法規(guī)的法律依據(jù)。
　　但我們不能就此得出，“限行就是好的”這個(gè)結(jié)論。老實(shí)說(shuō)，限行政策剛剛出臺(tái)的時(shí)候，盡管爭(zhēng)議也很大，筆者卻是偏向支持的。原因很簡(jiǎn)單：北京市的交通擁堵，的確已經(jīng)令人煩心。所以，在緊接奧運(yùn)之后延續(xù)一段“臨時(shí)性”的限行措施，比較符合民眾的心理期待，也給政府留下一個(gè)解決問(wèn)題的緩沖期。
　　但是，限行政策無(wú)論如何都是治標(biāo)不治本。限行政策的核心，其實(shí)就是一種物資配給制。和過(guò)去的憑票供應(yīng)、憑證供應(yīng)一樣，都是在物資供應(yīng)(這里的“物資”是道路交通建設(shè))不足的情況下，通過(guò)限制每個(gè)人的消費(fèi)，暫時(shí)地“敷衍”大家的基本需求。
　　這種政策，短期使一使，是可以理解的。就像大災(zāi)之年，糧食不足，你不憑票供應(yīng)怎么辦？但是如果糧食長(zhǎng)期憑票供應(yīng)，那就一定是政府犯了錯(cuò)誤，否則這么大的國(guó)土，幾億的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)科技的發(fā)達(dá)現(xiàn)狀，怎么可能一直短缺呢？同樣，如果把限行政策永久化，就等于承認(rèn)沒(méi)有辦法解決北京的道路建設(shè)和汽車(chē)排放問(wèn)題。
　　把類(lèi)似“限行”的物資配給政策當(dāng)成解決問(wèn)題的法寶，是非常危險(xiǎn)的事情。那會(huì)讓政府日益變得懶惰，對(duì)遇到的任何困難，對(duì)任何無(wú)法滿足人民群眾需求的情況，都“一限了之”。比如說(shuō)，老百姓不是說(shuō)“看病難”嗎？我來(lái)個(gè)“限看”政策：?jiǎn)稳罩荒苣腥丝床。�雙日只能女人看病，保證立刻大幅度降低醫(yī)院排長(zhǎng)隊(duì)的現(xiàn)象……
　　有人援引國(guó)際慣例，說(shuō)國(guó)外也有限行。其實(shí)，那多數(shù)是在名勝古城，為了保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的需要。比如奧地利首都維也納的老城區(qū)，依舊保持著大圓石鋪路的古老風(fēng)貌，機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)加劇路面磨損。這就和北京的故宮博物院、天安門(mén)廣場(chǎng)這些地方，不能開(kāi)車(chē)進(jìn)去，是同樣的道理。沒(méi)有哪個(gè)城市，是在城市功能的核心區(qū)域，大范圍地實(shí)施限行的。
　　紐約曼哈頓島比北京市的交通密度大得多，人家也沒(méi)有采取限行政策。相反，這些世界級(jí)都會(huì)，無(wú)不通過(guò)先進(jìn)的城市規(guī)劃和道路建設(shè)，通過(guò)極為發(fā)達(dá)的公共交通網(wǎng)，達(dá)到了滿足絕大多數(shù)人自由出行的目標(biāo)。遇到難題迎著上，而不是繞著走；對(duì)老百姓的需求盡最大限度滿足，而不是一限了之，這才是一個(gè)有高度能力和責(zé)任心的政府，應(yīng)當(dāng)追求的榜樣。
　　從長(zhǎng)期來(lái)看，限行提升的交通效率、改善的空氣質(zhì)量，很快就會(huì)被不斷新增的車(chē)輛而抵消。到那時(shí)我們又該怎樣呢？如果循著這種“一限了之”的思路下去，那當(dāng)然會(huì)像上述“限制看病”那樣，走向荒謬。不用說(shuō)，繼續(xù)“限”能繼續(xù)地“有效改善”交通狀況。但我決不認(rèn)為，北京市政府會(huì)愿意沿著這條思路走下去。
　　我依舊愿意支持延長(zhǎng)限行期，但前提是，它必須是一樁臨時(shí)的、有一個(gè)明確的最終期限的措施。北京市政府必須同時(shí)承諾，在這個(gè)期限前切實(shí)解決北京的交通問(wèn)題。必須同時(shí)拿出一個(gè)內(nèi)容翔實(shí)的、有說(shuō)服力的計(jì)劃，證明市政府不是簡(jiǎn)單地“一限了之”，而是把限行作為一種迫不得已的過(guò)渡辦法，來(lái)爭(zhēng)取一個(gè)緩沖期，實(shí)施改進(jìn)交通的有效措施。最終的目標(biāo)，必須是讓市民能夠不受任何限制、基本滿意地使用各種合法的交通工具。
　　這個(gè)過(guò)渡的限行期，必須合理設(shè)置，越短越好。我認(rèn)為，能否設(shè)定這樣一個(gè)最終目標(biāo)，能否把“限行”確立為過(guò)渡手段而非長(zhǎng)久依靠，是檢驗(yàn)市政府能否尊重市場(chǎng)規(guī)律，尊重自身職責(zé)的一個(gè)很好課題。