|
|
|
|
|
2009-03-12 作者:傅勇 來源:上海證券報(bào) |
|
|
在經(jīng)典教科書中,通縮一般被定義為:總體物價(jià)水平的持續(xù)下降。學(xué)者們特別提到,通縮應(yīng)該是,物價(jià)環(huán)比漲幅連續(xù)6個(gè)月為負(fù)。顯然,就這個(gè)定義看,我國經(jīng)濟(jì)是出現(xiàn)了通縮苗頭,但未成事實(shí)。這是我們不應(yīng)陷入悲觀的理由。 與此同時(shí),我們也不能因?yàn)橐恍┓e極因素而過早樂觀。有兩個(gè)方面需要注意。其一,一個(gè)被廣泛提到的事實(shí)是信貸的大規(guī)模上升,并認(rèn)為這基本排除了我國進(jìn)入通縮的可能性。但就通縮和貨幣供應(yīng)量關(guān)系來說,雖然從長期來看,通縮通常總是貨幣供應(yīng)量下降的結(jié)果;但在特定時(shí)期,這并不是通縮唯一甚至也不是最重要的原因。就像通脹有需求拉動(dòng)型、成本推進(jìn)型或結(jié)構(gòu)型通脹之分,導(dǎo)致通縮的原因也是多樣的。在貨幣供應(yīng)量保持不變的情況下,總供給曲線的右移也會(huì)導(dǎo)致物價(jià)走低,當(dāng)前很多人提到的國際商品價(jià)格的下跌就是這類因素之一。更有甚者,在通縮期,貨幣供應(yīng)量尤其是口徑較窄的貨幣供應(yīng)量還可能明顯增長。這是貨幣政策逆周期操作的結(jié)果。 其二,我國經(jīng)濟(jì)仍保持較高的正增長率,而惡性通縮通常都伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退,因而當(dāng)前的物價(jià)走低不會(huì)是惡性的。美國明尼蘇達(dá)儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家2004年在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)表的論文論證說,從一個(gè)更廣泛的歷史上說,通縮和衰退的聯(lián)系不存在。他們搜集了17個(gè)國家100年的原始數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)只有大蕭條等少數(shù)時(shí)期出現(xiàn)了“衰退和通縮”相連的關(guān)鍵證據(jù),而其他90%的通縮事件并未導(dǎo)致衰退的跟隨。 不過,就通縮與貨幣供應(yīng)以及衰退的關(guān)系來說,還需要注意兩點(diǎn)事實(shí)。首先,我國經(jīng)濟(jì)的歷史數(shù)據(jù)也顯示,在1998年至2003年公認(rèn)的通縮期,經(jīng)濟(jì)增長一直保持在7%以上的高位,而M2增速也都在12%以上。也就是說,正的貨幣供應(yīng)增長率和經(jīng)濟(jì)增長率并不意味著通縮就不會(huì)發(fā)生,也不意味著這時(shí)的通縮沒有痛苦。 其次,正如日本學(xué)者辜朝明最近所指出的,當(dāng)前的危機(jī)與30年代“大蕭條”和日本“失去的十年”十分相似。這意味著,如果上述美國學(xué)者的結(jié)論仍是正確的話,通縮與衰退并存的10%的較小概論事件正在上演。具體而言,這幾次嚴(yán)重衰退都是所謂資產(chǎn)負(fù)債表式的衰退。資產(chǎn)負(fù)債表衰退是一種比較罕見的衰退,當(dāng)全國性的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后,大量的私人部門(企業(yè)和家庭)資產(chǎn)負(fù)債表都會(huì)隨之處于資不抵債的狀況,從而大規(guī)模地遏制經(jīng)濟(jì)活動(dòng),由此而造成的持續(xù)衰退,就是資產(chǎn)負(fù)債表衰退。 這些事實(shí)對我們的啟示在于,一方面,我們不能因?yàn)檫m度放松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策帶來了某些指標(biāo)的改善而降低了對通縮的警惕性。在1998年之后的緊縮期,我們也實(shí)行了同樣的政策組合。另一方面,在物價(jià)下降周期甚至通縮周期中,應(yīng)該力求避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退這一惡性通縮的伴隨特征。 當(dāng)前物價(jià)走低還要延續(xù)一段時(shí)間。翹尾因素是2月CPI轉(zhuǎn)負(fù)的主要推手。據(jù)測算,2008年居民消費(fèi)價(jià)格對2009年2月的滯后影響大約為-2.5個(gè)百分點(diǎn)。扣除這一因素,2月CPI環(huán)比增幅為零。但我們也應(yīng)注意到,翹尾因素還不能解釋CPI負(fù)增長的全部,尤其是其中非食品價(jià)格的下降。去年1至2月非食品CPI保持在1.5%至1.6%之間,而今年同比跌幅卻為0.6%和1.2%。這顯示,需求下降帶來的通縮壓力已非常明顯。PPI的走低也是一樣,既有國際價(jià)格走低的影響,也是國內(nèi)因素起作用的結(jié)果。綜合來看,這些因素還會(huì)繼續(xù)拖累物價(jià)走低。 在物價(jià)或?qū)⒊掷m(xù)一段時(shí)間走低的情況下,顯然有必要避免非典型性通縮走向典型性通縮。學(xué)者們認(rèn)為,典型的通縮一般應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)特征:一是物價(jià)環(huán)比水平持續(xù)下落,特別是環(huán)比漲幅連續(xù)6個(gè)月為負(fù);二是貨幣信貸供應(yīng)量下降;三是經(jīng)濟(jì)衰退。正如上文已經(jīng)提醒的那樣,經(jīng)濟(jì)增長率即便是正的,但通縮的危害可能也會(huì)發(fā)生;同時(shí),簡單地認(rèn)為積極的宏觀刺激政策就能阻止破壞性通縮的出現(xiàn)也是過于樂觀的。 今年設(shè)定物價(jià)上漲目標(biāo)為積極的宏觀政策留下了充足的空間。筆者想要強(qiáng)調(diào)的是,這些政策力度能夠幫助經(jīng)濟(jì)企穩(wěn),但經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇力量必須來自私人部門,各項(xiàng)政策能否幫助私人部門阻斷投資消費(fèi)收縮的鏈條,將決定著實(shí)體經(jīng)濟(jì)何時(shí)才能迎來持續(xù)復(fù)蘇,也是防止進(jìn)入典型性通縮的關(guān)鍵。上一輪反通縮中,政府在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)過度下滑上發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,但私人部門仍要經(jīng)過將近五年的時(shí)間才開始走上自主擴(kuò)張之路。 當(dāng)前我們又面臨同樣的時(shí)刻。應(yīng)該說,我們的私人部門和家庭消費(fèi)領(lǐng)域今天已經(jīng)具備了更加廣闊的拓展空間。美國的有關(guān)計(jì)算顯示,經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中90%的新就業(yè)將在私人部門創(chuàng)造。筆者相信私人部門的作用相當(dāng)顯著。而在家庭方面,我們的很多消費(fèi)還處于升級換代的初級階段,對此有著堅(jiān)實(shí)的需求。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、財(cái)經(jīng)專欄作者)
|
|
|
|