廣告法更該體現(xiàn)“代言擔(dān)責(zé)”的理念
    2009-03-02    正榮    來(lái)源:現(xiàn)代快報(bào)

  全國(guó)人大常委會(huì)2月28日表決通過(guò)的食品安全法將于今年6月1日施行。(3月1日《新京報(bào)》)

  食品安全事故多發(fā),毫無(wú)疑問(wèn),這是一部令人寄予厚望的法律。食品安全法也的確解決了很多食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的老問(wèn)題,比如說(shuō)“多頭管理”的弊端將由新成立的食品安全委員會(huì)來(lái)解決。在這部法律的諸多新規(guī)中,被媒體提到得比較多的,還有名人代言問(wèn)題食品將承擔(dān)連帶責(zé)任,也就是說(shuō),食品安全事故出現(xiàn)后,企業(yè)主要承擔(dān)什么責(zé)任,做廣告代言的名人,也很可能要承擔(dān)相同的責(zé)任。北京電視臺(tái)就“名人擔(dān)責(zé)”這一條采訪了幾位名人,受訪者都說(shuō)今后接廣告將更加謹(jǐn)慎。食品安全法威力初顯,但愿名人吆喝問(wèn)題食品時(shí)代就此終結(jié)。
  “代言擔(dān)責(zé)”的法律思維進(jìn)入食品安全法,是消費(fèi)者的福音,也是立法理念上一次大的提升。但名人代言的問(wèn)題廣告并不僅僅出現(xiàn)在食品領(lǐng)域,食品之外五花八門的問(wèn)題廣告也是屢見不鮮!按該(dān)責(zé)”的法律思維能否以進(jìn)入食品安全法為契機(jī),盡快體現(xiàn)在規(guī)范一切廣告活動(dòng)的廣告法中,其實(shí)是更值得關(guān)注的問(wèn)題。
  現(xiàn)行廣告法并未明確規(guī)定代言廣告的名人要承擔(dān)什么責(zé)任。只是在第三十八條中規(guī)定了廣告主和廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者的法律責(zé)任:發(fā)布虛假?gòu)V告,欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任;廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
  代言廣告的名人身處廣告法“無(wú)責(zé)特區(qū)”一旦出事,即便輿論壓力巨大,往往也只是道歉或退還代言費(fèi)了事。這樣的事情見多了,不僅輿論感到很無(wú)力,連相關(guān)部門“不準(zhǔn)名人代言問(wèn)題產(chǎn)品”的三令五申都不起作用了。畢竟名人虛假代言不用承擔(dān)法律責(zé)任,光靠道德約束,是很不靠譜的。現(xiàn)在食品安全法出來(lái)了,代言問(wèn)題食品要承擔(dān)連帶責(zé)任,我想名人大肆吆喝問(wèn)題食品的時(shí)代的確將一去不復(fù)返了,但食品之外的其他領(lǐng)域呢,怎么來(lái)確保名人不幫著廠家忽悠消費(fèi)者?唯一的辦法只能是盡快修訂廣告法,將“代言擔(dān)責(zé)”的理念嫁接進(jìn)去。
  自1995年2月1日起施行的廣告法已經(jīng)度過(guò)了十幾個(gè)春秋,法律上的漏洞卻讓名人代言的虛假?gòu)V告層出不窮,廣告法已經(jīng)到了應(yīng)勢(shì)而變的時(shí)候。近兩年來(lái),不斷有學(xué)者和人大代表提出要盡快修訂廣告法,根據(jù)“虛假?gòu)V告泛濫”的現(xiàn)狀將“代言擔(dān)責(zé)”的規(guī)定寫入廣告法。
  此次食品安全法清晰界定了名人代言問(wèn)題食品所需承擔(dān)的法律責(zé)任,讓“名人代言”再度成為輿論焦點(diǎn),這實(shí)在是廣告法順勢(shì)契入“代言擔(dān)責(zé)”理念的最好時(shí)機(jī)。

  相關(guān)稿件
· 余的娜代表:國(guó)家應(yīng)制定公益廣告法 2008-03-18
· 人大代表建議廣告法增加禁止"炫富廣告"內(nèi)容 2008-03-07
· 針對(duì)虛假違規(guī)廣告屢禁不止 代表建議修改廣告法 2007-03-10
· 趙林中代表:迫切需要制定“公益廣告法” 2007-03-10
· 明星涉嫌虛假?gòu)V告法律真管不著嗎? 2006-10-20