既然個(gè)人放貸可以合法化,就應(yīng)該承認(rèn),民間金融已經(jīng)是中國金融業(yè)不可或缺的一部分,就不要羞答答,該給的都給,用人不疑,不要再留幾手了,比如,個(gè)人放貸利率的硬性規(guī)定事實(shí)上剝奪了放貸者的定價(jià)權(quán),是否該松動(dòng)?能否一視同仁,讓民間借貸取得和國有銀行同樣待遇?這樣,結(jié)果才會(huì)多贏。
說起來,人行要加快制定“放貸人條例”,明確非吸收存款類放貸人主體的法律地位,不是新聞,而是“舊聞”。兩年前,就有類似的消息了。三個(gè)月前,也是同一機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示,“正在加緊制定”這個(gè)條例。不知道現(xiàn)在的情況是已經(jīng)定出了條例,還是繼續(xù)在“抓緊”的階段。我還注意到,這個(gè)機(jī)構(gòu),僅僅是研究性質(zhì)的。 不過,眼下各個(gè)部門都在出奇招怪招,以保增長、拉消費(fèi),老調(diào)重彈,好像正逢其時(shí)。比如家電下鄉(xiāng)、消費(fèi)券、放開入籍條件等?墒撬羞@些,都是雷聲大雨點(diǎn)小。就說家電下鄉(xiāng)吧,農(nóng)民說,本來生活費(fèi)都緊張,買這些基本沒用的家電,節(jié)省13%的花費(fèi),如果不買將節(jié)省100%。 不過,如果放貸人條例成真,我個(gè)人以為,這將是30年來中國金融業(yè)最大的一項(xiàng)改革。 國有銀行的業(yè)態(tài)30年來發(fā)生了很大變化,但是細(xì)究起來,大多還是行頭翻新,而內(nèi)里基本未改。不論是改制上市,把國有銀行改名股份制商業(yè)銀行,進(jìn)入世界TOP10或者TOP20,也不論建立了多么貌似規(guī)范的治理結(jié)構(gòu),國有銀行政府機(jī)構(gòu)的本性沒有改,它仍然在看政府的臉色行事;主動(dòng)為政府的項(xiàng)目融資,為大型國有企業(yè)融資的角色也沒有變。改到現(xiàn)在,還是服務(wù)對(duì)象的身份,而非效率是首要考慮因素。 可是,需要資金最迫切的不是國企,而是比國企數(shù)量多得多的個(gè)人和民營企業(yè)。在國有銀行壟斷之下,民間龐大合理的資金需求,很不應(yīng)該地被漠視了。民間借貸或者地下金融填補(bǔ)了這個(gè)巨大的空白,他們的服務(wù)對(duì)象,不單是急需用錢的個(gè)人和小企業(yè)。據(jù)報(bào)道,浙江最大的民營企業(yè),融資也要找地下錢莊。 民間借貸或者地下錢莊,肯定有違規(guī)、違法之處,也滋生不良的社會(huì)后果。正是由于這些擔(dān)心,過去一直將其視為洪水猛獸,態(tài)度是堅(jiān)決打擊,F(xiàn)在終于要放開民間借貸了,但看看那些限制性規(guī)定,如果監(jiān)管太嚴(yán),收益太低,稅收過高,前景不能不叫人擔(dān)心。 第一,民間借貸的基本規(guī)定是只貸不存。而只貸不存,就不是銀行。這恐怕是擔(dān)心與其國有銀行爭存款。銀行一直被認(rèn)為是關(guān)系國計(jì)民生的行業(yè),必須由政府壟斷。可是,銀行的發(fā)展史以及國外商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí),表明并不必然如此。在中國開設(shè)分行的外國銀行,基本都是私人銀行,我們也呼喚了多年私人銀行,喚來的不過是國有銀行開展了一點(diǎn)私人銀行業(yè)務(wù)。外國的個(gè)體戶銀行可以進(jìn)入中國,為什么中國人自己不能? 即使有只貸不存的硬性規(guī)定,又如何知曉、避免個(gè)人不以隱蔽方式吸收存款?所以,這項(xiàng)規(guī)定,不過一紙具文,難以執(zhí)行。何況現(xiàn)在的銀行存款已超過40萬億,分流出一部分又有何妨?個(gè)人吸收存款就非法的規(guī)定,是否該松動(dòng)一下? 第二,定價(jià)權(quán)是市場的核心,而根據(jù)現(xiàn)在披露的信息,個(gè)人放貸的利率不得高于基準(zhǔn)利率4倍。這顯然是剝奪了放貸者的定價(jià)權(quán)。問題不在規(guī)定是高還是低,而是一刀切的規(guī)定限制了市場空間。求助于民間金融的企業(yè)和個(gè)人,一般沒有足夠抵押、沒有詳細(xì)信用記錄,有些人違約的風(fēng)險(xiǎn)非常大,有業(yè)內(nèi)人士估計(jì),按照4倍利率,去要求民間借貸,恐怕九成以上的民間借貸合同沒法得到保護(hù)。因?yàn)閲秀y行一年期貸款的利率是6.66%,一個(gè)月的利率只有0.55%,其四倍的不過就是2.2%。而民間貸款,低于3%的,非常罕見。4倍的硬性規(guī)定,可能會(huì)使民間借貸還沒浮出水面,就自滅了。 這樣的規(guī)定,有道理,可是過慮了,錢是放貸人自己的,他們追求的是最大利益,會(huì)想出各種辦法,約束借款人,規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。民間借貸總額現(xiàn)在據(jù)估計(jì)已達(dá)國內(nèi)生產(chǎn)總值的6%至7%,如果現(xiàn)有的民間借貸利率水平不接近合理水平,可能有這么大的市場嗎? 如果利率過低,個(gè)人放貸的利率不足以彌補(bǔ)其損失,那他們的損失由誰來承擔(dān)呢?國有銀行可以成立資產(chǎn)管理公司,慢慢消化,還可以由國家財(cái)政埋單注銷。個(gè)人放貸唯一的保證是適當(dāng)?shù)睦。所以,這個(gè)權(quán)利不能不尊重。 第三,允許個(gè)人放貸,令民間金融由曖昧而透明,開了一個(gè)小口子,可是能否一視同仁,讓民間借貸取得和國有銀行同樣待遇,還有待觀察。新鮮事物免不了要出事,甚至是比較嚴(yán)重的事,可是,希望不要因此就歧視這個(gè)市場。國有銀行大案要案頻發(fā),損失數(shù)額大得令人瞠目,我們不是一再原諒并繼續(xù)相信他們嗎? 有一種說法,個(gè)人放貸主要服務(wù)對(duì)象應(yīng)是“三農(nóng)”,這就匪夷所思了。個(gè)人放貸不過是承認(rèn)地下金融的合理性,把它合法化,讓他們?nèi)シ⻊?wù)“三農(nóng)”,無異緣木求魚。很簡單,服務(wù)“三農(nóng)”收益太低,民間金融為什么要承擔(dān)這個(gè)義務(wù)?這本該是由國有銀行承擔(dān)的義務(wù),國有銀行應(yīng)該有這個(gè)自覺,更別說有的國有銀行本來就專為“三農(nóng)”服務(wù)的,怎么能己所不欲,專施于人? 既然個(gè)人放貸可以合法化,就應(yīng)該承認(rèn),民間金融已經(jīng)是中國金融業(yè)不可或缺的一部分。而規(guī)范個(gè)人放貸的目的不是管,而是用,如果認(rèn)為民間金融確有必要,就不要羞答答,該給的都給,用人不疑,不要再留幾手了,這樣,結(jié)果才會(huì)多贏。 |