權(quán)威人士透露，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)牽頭完成的“中國(guó)銀行業(yè)利用外資與開(kāi)放”評(píng)估報(bào)告已于去年底完成并提交國(guó)務(wù)院。報(bào)告認(rèn)為，目前我國(guó)銀行業(yè)開(kāi)放程度與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)育程度和金融監(jiān)管能力是基本適應(yīng)的。針對(duì)業(yè)界關(guān)心的外資持股比例問(wèn)題，報(bào)告認(rèn)為“近期內(nèi)不會(huì)改變現(xiàn)行政策框架下的外資持股比例限制”。
　　外資行入股中資行的持股比例問(wèn)題，從一開(kāi)始就是一個(gè)具爭(zhēng)議性的問(wèn)題。銀監(jiān)會(huì)目前規(guī)定的比例是，單一外資銀行入股同一中資銀行的比例不得超過(guò)２０％，多家外資機(jī)構(gòu)入股同一中資銀行的比例不得超過(guò)２５％。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，謹(jǐn)慎人士認(rèn)為，吸取危機(jī)教訓(xùn)，應(yīng)該調(diào)低比例；而樂(lè)觀人士認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步放寬比例，趁機(jī)吸收更多戰(zhàn)略投資者入股中資銀行。筆者認(rèn)為，到底應(yīng)該放寬還是收緊，要看引進(jìn)戰(zhàn)略投資者有沒(méi)有必要，要看引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是真正的戰(zhàn)略投資者還是謀取短期利益的投機(jī)者。
　　銀監(jiān)會(huì)的報(bào)告和一些人士認(rèn)為，前幾年中資銀行引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者“政績(jī)斐然”：國(guó)有大行在國(guó)際資本市場(chǎng)上的聲譽(yù)獲得顯著提高，有力促進(jìn)了它們?cè)趪?guó)際資本市場(chǎng)上的成功上市。轉(zhuǎn)變了國(guó)有銀行管理理念，提高了中國(guó)銀行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。不斷引進(jìn)了資金、充實(shí)了資本，而且引進(jìn)了國(guó)際銀行業(yè)先進(jìn)管理理念，既達(dá)到了引資目的又達(dá)到了引智目的等。
　　筆者認(rèn)為，對(duì)上述“政績(jī)”必須客觀審慎看待。國(guó)際聲譽(yù)的提高有中資銀行實(shí)力增強(qiáng)因素，但是，不能排除入股的外資金融企業(yè)為了利益之目的，在國(guó)際上大造輿論和吹捧的行為。因?yàn)椋�這些海外戰(zhàn)略投資者此前在國(guó)際上都是影響力非常大的金融企業(yè)。入股前，大造輿論進(jìn)行打壓，試圖在談判要價(jià)中占主動(dòng)權(quán)；入股后，大造輿論、大力吹捧，抬高股價(jià)，力圖牟取暴利，是國(guó)際投行和海外金融企業(yè)的慣用手法。國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高，主要源動(dòng)力是國(guó)家的扶持、買(mǎi)單，國(guó)有的大背景和大靠山是中國(guó)國(guó)有銀行在國(guó)際上具有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。
　　我們承認(rèn)，國(guó)有銀行在與海外投資者交涉中觀念出現(xiàn)巨大碰撞后，自己的管理理念有所轉(zhuǎn)變。但這不是根本原因。根本原因在于，國(guó)家巨額資金埋單后，國(guó)家、監(jiān)管部門(mén)以及極力不贊成國(guó)家為銀行不良資產(chǎn)埋單的百姓形成的巨大壓力�？傊�，中資銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者后，在所謂的引智上沒(méi)有達(dá)到目的甚至是失敗的。
　　進(jìn)入中資銀行的海外投資者目的非常明了，就是為了賺取暴利，而不是來(lái)幫助你提高管理水平和競(jìng)爭(zhēng)力的。這次全球金融危機(jī)發(fā)生后，更加證明了這一點(diǎn)。蘇格蘭皇家銀行撤資了、美國(guó)銀行減持了、淡馬錫也要走人，此前一些戰(zhàn)略投資者在股份解禁后曾在高位賣(mài)掉所持股份，謀取很大利差。
　　“大難來(lái)臨各自飛”，表現(xiàn)的非常露骨。而不像中鋁入股力拓成為戰(zhàn)略投資者后，在力拓股價(jià)下滑，面臨經(jīng)營(yíng)困難后，中鋁還要用１９５億美元增持力拓，這才是真正的戰(zhàn)略投資者。而海外戰(zhàn)略投資者入股中資銀行，充其量只能是一個(gè)謀取利益為唯一目的的投機(jī)者，冠以“戰(zhàn)略投資者”稱謂，實(shí)在羞煞這個(gè)稱號(hào)。
　　因此，筆者認(rèn)為，外資持股比例只能下降而不能放寬。同時(shí)，不要把外資持股中資銀行比例高低作為衡量中國(guó)銀行業(yè)開(kāi)放程度的標(biāo)志。中國(guó)金融開(kāi)放程度標(biāo)志在于外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)金融機(jī)構(gòu)走出海外的程度。金融機(jī)構(gòu)走出去和外資金融走進(jìn)來(lái)越順暢、門(mén)檻越低，開(kāi)放程度越高。