大變局大危機(jī)需要新思路、新戰(zhàn)略。要徹底破解中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系迷局,雙方需要徹底的、多層次的、互利的解決方案。或許,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Prasad提出“大談判”（Grand Bargain）的思路值得我們借鑒:中美之間應(yīng)該就最核心、最深層次的問(wèn)題集體談判,用一攬子相互承諾來(lái)確保雙方在損失最小的情況下盡快走出危機(jī)。這可能涉及一系列利益交換。
 　 美國(guó)新任國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓首次出訪選擇東亞,而非傳統(tǒng)盟友歐洲或者戰(zhàn)略要地中東,這說(shuō)明東亞地區(qū)已經(jīng)成為新任美國(guó)政府外交戰(zhàn)略的重心,而中國(guó)可能成為重中之重。
　　在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,希拉里要與中國(guó)政府討論的核心問(wèn)題是清晰的:中國(guó)如何應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)沖擊,并如何參與全球救援與國(guó)際貨幣體系重建;中美貿(mào)易、人民幣匯率與貿(mào)易保護(hù)主義;中美之間的資本流動(dòng),尤其是中國(guó)是否繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債等。不過(guò),由于這三個(gè)問(wèn)題盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、彼此關(guān)聯(lián),而且涉及中美的政治博弈以及討價(jià)還價(jià),希拉里顯然無(wú)法就這三個(gè)問(wèn)題與中國(guó)政府達(dá)成原則性共識(shí),現(xiàn)實(shí)的結(jié)果是雙方明確提出這些問(wèn)題,并建立一個(gè)持續(xù)討論的制度性框架——這框應(yīng)該是中美經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的對(duì)話機(jī)制。在各自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑的前提下,中美之間就經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的討價(jià)還價(jià)必然是一個(gè)長(zhǎng)期而痛苦的過(guò)程。
　　事實(shí)上,在如何應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)問(wèn)題上,美國(guó)和中國(guó)是全球范圍內(nèi)針對(duì)次貸危機(jī)沖擊采取措施最快以及措施力度最大的兩個(gè)國(guó)家。在貨幣政策方面,美國(guó)將聯(lián)邦基金利率降至0-0.25%的水平上,并通過(guò)數(shù)量寬松政策（Quantitative Easing）向貨幣市場(chǎng)注入大量資金,可以說(shuō)貨幣政策已經(jīng)寬松到無(wú)以復(fù)加之地步;而中國(guó)央行從2008年下半年以來(lái)也大幅降低人民幣存貸款利率以及人民幣法定存款準(zhǔn)備金率,并且取消了針對(duì)商業(yè)銀行的貸款額度控制。從2008年11月起,國(guó)內(nèi)貸款額度連續(xù)飆升,2009年1月更是達(dá)到1.6萬(wàn)億人民幣的歷史新高。在財(cái)政政策方面,布什政府推出了7000億美元的問(wèn)題資產(chǎn)紓困計(jì)劃、奧巴馬政府通過(guò)了7890億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃;中國(guó)政府也于2008年11月出臺(tái)了4萬(wàn)億人民幣的投資方案。相比之下,歐洲、英國(guó)等其他重要國(guó)家出臺(tái)應(yīng)對(duì)方案的時(shí)機(jī)與力度都稍遜一籌。
　　在中國(guó)如何參與全球救援與國(guó)際貨幣體系重建的問(wèn)題上,中美之間分歧并沒(méi)有世人想象的那么大。一方面,作為國(guó)際貨幣體系的核心國(guó)家,美國(guó)并不愿意現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系有根本性改革,因?yàn)檫@可能危及其領(lǐng)導(dǎo)地位。而以中國(guó)目前的狀況,尚不具備法、德、英等發(fā)達(dá)國(guó)家那樣向美國(guó)叫板的實(shí)力。中國(guó)只是會(huì)提出修補(bǔ)現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系,而非如歐洲國(guó)家那樣提出一個(gè)全新的、系統(tǒng)的國(guó)際貨幣體系改革方案。另一方面,對(duì)IMF是否增資上,中國(guó)要求將增資問(wèn)題與IMF的份額重新分配結(jié)合起來(lái)。中國(guó)向IMF提供資金的條件是中國(guó)在IMF中份額顯著上升,以反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中所占的比重。而在這一點(diǎn),中美之間沒(méi)有原則性沖突。美國(guó)在IMF中的份額與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)地位是相稱的,目前份額過(guò)高的是歐洲國(guó)家,重新分配份額的結(jié)果很可能是中國(guó)獲得歐洲國(guó)家出讓的部分份額。
　　中美貿(mào)易問(wèn)題將是長(zhǎng)期困擾兩國(guó)政府的一大難題。民主黨傳統(tǒng)上是美國(guó)制造業(yè)藍(lán)領(lǐng)工人的代言人,出于政治考慮,他們不得不為本國(guó)制造業(yè)利益奔走呼吁,這也是“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款出臺(tái)的一大背景。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納上任伊始就指責(zé)中國(guó)政府操縱匯率,反映出奧巴馬政府將在匯率與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上大做文章。而次貸危機(jī)已經(jīng)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成顯著沖擊,出口行業(yè)不景氣所釋放出來(lái)的勞動(dòng)力已經(jīng)加大了中國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)壓力,為防止失業(yè)加劇對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊,中國(guó)政府當(dāng)然要維持人民幣匯率的相對(duì)穩(wěn)定。一旦中美雙方在這個(gè)問(wèn)題上掐起架來(lái),結(jié)果可能兩敗俱傷。
　　中國(guó)是否為美國(guó)融資的問(wèn)題也迫在眉睫。一方面,美國(guó)需要以中國(guó)為代表的外國(guó)央行的支持,因?yàn)樵霭l(fā)美國(guó)國(guó)債是唯一對(duì)美國(guó)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沖擊最小的融資方案。如果外國(guó)央行拒絕購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債,則美聯(lián)儲(chǔ)被迫成為國(guó)債的唯一買(mǎi)方,而這意味著貨幣超發(fā)、惡性通脹與美元貶值;另一方面,中國(guó)政府發(fā)現(xiàn),購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。美國(guó)政府大量增發(fā)國(guó)債將造成中國(guó)持有的存量美國(guó)國(guó)債的市場(chǎng)價(jià)值大幅縮水,而美國(guó)政府印刷鈔票、制造通脹來(lái)轉(zhuǎn)移債務(wù)負(fù)擔(dān)的做法將導(dǎo)致美元貶值,從而使得中國(guó)持有的美元資產(chǎn)面臨滅頂之災(zāi)。在這個(gè)涉及美國(guó)能否迅速走出危機(jī)、以及中國(guó)政府能否保證國(guó)民財(cái)富安全的問(wèn)題上,雙方短期內(nèi)很難達(dá)成實(shí)質(zhì)性協(xié)議。
　　大變局大危機(jī)需要新思路、新戰(zhàn)略。要徹底破解中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系迷局,雙方需要徹底的、多層次的、互利的解決方案�；蛟S,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Prasad提出的“大談判”（Grand Bargain）的思路值得我們借鑒。這一思路是,中美之間應(yīng)該就最核心、最深層次的問(wèn)題集體談判,用一攬子相互承諾來(lái)確保雙方在損失最小的情況下盡快走出危機(jī)。這可能涉及如下利益交換:就美國(guó)而言,向中國(guó)擔(dān)保美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)價(jià)值不會(huì)大幅下降、美元不會(huì)破壞性貶值;停止所有貿(mào)易保護(hù)主義行為;美國(guó)居民開(kāi)始調(diào)整自己的舉債消費(fèi)行為;就中國(guó)而言,在美方提供可置信擔(dān)保情況下,可以進(jìn)一步購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債;大力刺激居民消費(fèi),大力發(fā)展服務(wù)業(yè),增強(qiáng)人民幣匯率機(jī)制彈性,緩解內(nèi)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。
　　在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安的前提下,相互指責(zé)相互掐架要比相互體諒相互合作容易得多。能否在合作協(xié)商的基礎(chǔ)上從危機(jī)中恢復(fù)并從根本上解決全球失衡問(wèn)題,取決于兩國(guó)政府的大勇氣與大智慧。