|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-20 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
拿錢求著你當(dāng)城里人，而不讓你落農(nóng)村戶口，你是不是覺得很不可思議？
北京就有這事。北京順義區(qū)李橋鎮(zhèn)村民孫先生幾番來到鎮(zhèn)政府服務(wù)大廳，要求為孩子申報(bào)農(nóng)業(yè)戶口，但鎮(zhèn)政府工作人員一再做他思想工作：只要孩子入了非農(nóng)業(yè)戶口，鎮(zhèn)政府將獎(jiǎng)勵(lì)1000元。雙方僵持不下，遂引來了記者們的好奇，也引來了專家們的質(zhì)疑。
農(nóng)民不愿當(dāng)市民，自然是因?yàn)槟壳盎蒉r(nóng)政策多了，“市民”對已被“城市化”了的農(nóng)民來說已沒有太大誘惑力。這從一個(gè)側(cè)面說明，近幾年我們在農(nóng)村進(jìn)行的改革還是比較成功的，農(nóng)民覺得即便不當(dāng)城里人，也可以衣食無憂。
但是，地方政府的做法就很值得商榷。據(jù)《新京報(bào)》記者了解，順義區(qū)對下面鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化人口的比例有考核要求，所以李橋鎮(zhèn)才會對個(gè)別“入農(nóng)”現(xiàn)象如此“斤斤計(jì)較”。這也從一個(gè)側(cè)面說明，我們地方政府在把握城市化進(jìn)程的過程中，不甚了解城市化的真諦，手段和視角也過于機(jī)械和片面。
城市化是一項(xiàng)綜合性工程，它是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入工業(yè)、服務(wù)業(yè)的過程，是土地改變用途、城市資源集約化使用和農(nóng)村資源規(guī)�；�(jīng)營的過程，也是農(nóng)民變成市民的過程。一句話概括，就是農(nóng)民進(jìn)城的過程。這種過程當(dāng)然包括很多指標(biāo)，比如城市人口的比例、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、教育醫(yī)療條件的充足和農(nóng)民融入城市的“無縫性”社會心理的形成等。如果農(nóng)民僅僅是名稱上發(fā)生了變化，那是絕對不能叫城市化的，本身也沒有太大意義。地方政府追求城市化速度可以理解，但僅僅追求這種數(shù)據(jù)和形式，而且違背了農(nóng)民的意愿，實(shí)在是本末倒置，也容易授人以柄。
正因?yàn)槌鞘谢且豁?xiàng)綜合性工程，所以，如同不能把農(nóng)民簡單改一個(gè)名稱那樣，我們也不能簡單地把農(nóng)民引向城市后就置之不理。目前的農(nóng)民工現(xiàn)象，是我們城市化的一個(gè)誤區(qū)。有專家提出，我們在城市化的過程中，不但沒有消除城鄉(xiāng)二元體系，而且還增加了一元，出現(xiàn)了城市、農(nóng)村和農(nóng)民工三元體系。這是有一定道理的。農(nóng)民工這一個(gè)特殊群體，是由戶籍、醫(yī)療、教育、社保和就業(yè)等方面的歧視性體制派生出來的。農(nóng)民工雖然進(jìn)入了城市，但并沒有真正融入市民階層。而且“農(nóng)民工”的稱謂，從一開始就被打上了“階級”的烙印。他們既不是農(nóng)民，也不是“工人”；離農(nóng)村很遠(yuǎn)，卻也沒有離城市很近。
有一種說法，城市擴(kuò)大了，把農(nóng)民吸納進(jìn)來了，就是城市化了。這是不對的。像攤大餅似地把城市攤大，既粗放了城市資源的利用，也讓市民生活越來越不方便，更重要的，是很容易造成耕地的銳減，縮小了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展空間。
讓農(nóng)民進(jìn)城，既要讓農(nóng)民有市民的名分，也要讓農(nóng)民有市民的實(shí)惠。所以，讓農(nóng)民工市民化是眼下的當(dāng)務(wù)之急。樊綱先生歷來推崇的“城中村”，就是讓農(nóng)民工市民化的有效途徑，也是城市化中繞不開的一種先期實(shí)踐和最起碼的制度保證。雖然難看，也難免“藏污納垢”，但很多國家的城市化都是這么走過來的，他們原有的許多城中村，現(xiàn)在也都成了非常珍貴的歷史遺跡和觀光場所。所以，我們只要規(guī)劃好了，并善于經(jīng)營和管理，就能讓農(nóng)民邁好進(jìn)城的第一步。從宏觀上看，這也是緩解春運(yùn)矛盾、縮小貧富差距和擴(kuò)大內(nèi)需的有效途徑。
|
|
|
|
|