在近日召開的中央企業(yè)紀檢監(jiān)察工作會上,國資委主任李榮融作了一段精彩表述:企業(yè)權(quán)力制衡的機制還不夠健全,規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還沒有普遍建立,很多企業(yè)還是“一把手”體制,這是發(fā)生腐敗問題的一個主要原因。搞好中央企業(yè)的反腐倡廉建設(shè),必須堅持把完善公司治理結(jié)構(gòu)同強化權(quán)力制約結(jié)合起來,做到不想腐敗、不能腐敗、不敢腐敗。 （2月17日 《人民日報》）

　　李融榮這段話的精彩之處,就在于點中了國有企業(yè)發(fā)生腐敗問題的一個要害——“一把手”體制。
　　所謂“一把手”體制,就是國有企業(yè)沿襲長期計劃經(jīng)濟體制下形成的一種制度“習(xí)慣”,在企業(yè)改制后無視公司三權(quán)分離、相互制衡原則,不但把高層管理者視為高居于眾機構(gòu)之上的“一班人”,把一兩個主要領(lǐng)導(dǎo)當作大于、高于、英明于“一班人”的“一把手”,而且在公司內(nèi)部治理中,不按照法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)則運行,依舊習(xí)慣于“一把手”說了算。
　　“一把手”體制危害有二:其一,破壞公司法人治理結(jié)構(gòu),讓公司三大機構(gòu)的相互制約名存實亡。兩權(quán)合一 （董事長兼黨委書記）、三權(quán)歸一（董事長、總經(jīng)理和黨委書記一肩挑）的“一把手”,制度的約束甚至不如黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負責(zé)制;其二,造成董事長、總經(jīng)理個人握權(quán)太多太大,失去必要的制約與監(jiān)督,有條件為所欲為。誠如重慶能源集團一位高管曾感嘆地說過,坐到缺少約束的“一把手”位置上,內(nèi)部的人不敢監(jiān)督,外部的人無法監(jiān)督,不出問題是偶然,出問題是必然。
　　國有企業(yè)當如何破除 “一把手”體制,讓企業(yè)高管不想腐敗、不能腐敗、不敢腐敗？以我在國有企業(yè)多年工作的經(jīng)驗和觀察看,破除“一把手”體制關(guān)鍵在五條:
　　其一,作為國有資產(chǎn)代理人,國資委應(yīng)從“管人、管事、管資產(chǎn)”的“婆婆加老板”角色中跳出來,通過規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)管好國有資產(chǎn),專心做“老板”,而不越權(quán)越位做“婆婆”。
　　其二,堅持企業(yè)高管職務(wù)分設(shè),避免“兩權(quán)合一”、“三權(quán)歸一”現(xiàn)象,建立股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層的有效相互制衡,防止大權(quán)獨攬,消除“一把手”存在的制度基礎(chǔ)。
　　其三,規(guī)范公司內(nèi)部法人治理幾大機構(gòu)的議事、決策程序,堅持嚴格的集體議決、票決重大事項制度。
　　其四,國資委帶頭轉(zhuǎn)變觀念,在領(lǐng)導(dǎo)講話和紅頭文件中不再沿用不符合公司制的陳舊的提法,如“領(lǐng)導(dǎo)班子”、“一班人”、“班長”、“一把手”等,讓“一把手”思維失去存在的氣候和土壤。
　　其五,建立定期和不定期的外部監(jiān)督制度,依靠公司法人治理結(jié)構(gòu)幾大機構(gòu)的相互制約,化解外部監(jiān)督信息不對稱的弊端,重點加強企業(yè)高管議決事程序的監(jiān)督,對違反決策程序的行為堅決糾正和查處。