財政部某官員近日一句今年不能再減稅了，減稅是個餿主意的話，惹起了眾議。人說話都考慮自身利益，財政部官員自然也不能免俗。為什么財政部官員對減稅的建議反應(yīng)如此激烈？
    財政支出有極大的慣性，2008年支出了哪些項目，2009年還得繼續(xù)支出，一樣也不能少�，F(xiàn)在是金融危機發(fā)酵期，整個2009年大概都是如此。除了常規(guī)性支出，各種應(yīng)對金融危機的臨時性支出大大增加，而經(jīng)濟急速下滑、國有企業(yè)利潤下降、民營企業(yè)破產(chǎn)倒閉等決定了財政收入增加將十分有限，2009年稅收收入增幅預(yù)計只有8%。不減稅，財政部門尚且精打細算，再減稅，財政部門可要巧婦難為無米之炊了。
    有人強調(diào)，稅已減得差不多了，增值稅改革將使財政減收2000多億元，這是讓利于企業(yè)。這個說法似是而非。原來的增值稅，并非真正意義的增值稅，轉(zhuǎn)型不過是把本不該交的稅免掉，談不上讓利，而且來得還有點遲，因為增值稅轉(zhuǎn)型已經(jīng)討論15年了。況且，這次的轉(zhuǎn)型也不徹底，將來還需要再轉(zhuǎn)型。所以，這不是減稅。
    可是，民眾的視角與財政官員不同，結(jié)論自然也迥異。
    從理論上說，減稅是增加總需求的最重要和最有效手段，是應(yīng)付經(jīng)濟衰退的不二法門，這用不著討論，這次金融危機之后美國政府的所作所為是最新的例子�？墒菦]聽說他們的財政部門因此就抱怨減稅是個餿主意。該減還得減。
    官員是從“本來如此”的角度，民眾則是從“應(yīng)該如何”的角度看減稅的，而后者才是正確的思路。過去計劃經(jīng)濟體制下，以支定收缺乏標準。但是，中國的市場經(jīng)濟已經(jīng)推行了15年，市場經(jīng)濟框架已大致成型，但以真正意義的公共財政為目標來對照，中國的財政改革其實僅邁出了很小的一步。
    至今，中國的財政支出還是一個大雜燴，除了必需的公共物品外，還存在大量的私人物品，所以，雖然近年每年財政收入增長率都在20%以上，財政部門仍覺錢不夠花，因為公共物品是有界限的，私人物品卻是個無底洞，多少錢都填不滿。由奢入儉難，過慣了大手大腳的日子，稍微緊一點，就感到難受，如果再減稅，就簡直雪上加霜了。
    分歧在于，財政部門僅僅考慮如何找錢，公眾則考慮自己交稅是否太多，而回報是否又太少。
    為了保證財政的公共性質(zhì)，財政收支計劃，即預(yù)算必須經(jīng)過民主程序。預(yù)算討論是人大會的核心議題，只有充分討論，才能保證預(yù)算的科學和準確。在這方面，我們還有很大的改進余地。本來預(yù)算應(yīng)該是詳盡的，每一筆收入和每一項支出，都應(yīng)清楚列明，并把計算的依據(jù)告訴審議預(yù)算的人大代表�？墒菑氖潞蠊�布的情況看，預(yù)算方案相當粗略，只包括一部分收入和支出項目，甚至只是一種增量預(yù)算，即僅僅說明某項預(yù)算比上年增加了多少，具體數(shù)字究竟為何，還得往前查找。問題是，以前年度的計劃，都不一定是建立在合理的基礎(chǔ)上，以后年度的數(shù)字不是離正確方向越來越遠么？
    要建立真正的公共財政，尋找公眾和官方之間的均衡，必須從改進預(yù)算制度著手，如建立零基預(yù)算，給代表們足夠的討論時間和充分的信息等。這樣，公眾的抱怨會減少，應(yīng)該交多少錢心里明白，財政部門的委屈也會減少，不用再千萬百計找錢。
    近幾年，公平地說，財政部門也在努力，細看每年的預(yù)算報告，沒有一年不說要增加各種民生和基本公共物品支出，這說明，我們知曉財政支出有結(jié)構(gòu)性缺陷，另一方面，也說明，現(xiàn)有的改進只是邊邊角角式的，并沒有從根本上解決問題。比如每年多達幾千億元的吃喝費、公車支出和出國旅游花費，之所以不能根本解決，是因為這些名目的花費都是經(jīng)過預(yù)算批準的，要根本解決，只能修改預(yù)算。而釜底抽薪之計，則是取消一些不必要的開支名目，比如招待費。
    只要預(yù)算能改革為真正意義上的預(yù)算，根本用不著每年強調(diào)財政將為民生增加多少開支，財政本來就是為民生而設(shè)，而財政支出的浪費將師出無名。
    再說收入，按照國際口徑，政府拿到的收入都屬財政收入，而按中國慣例，只有預(yù)算收入才稱為財政收入。去年中國財政收入大約9萬多億元，這是預(yù)算內(nèi)的，不包括預(yù)算外這一塊收入不亞于預(yù)算內(nèi)的部分，更不包括國有企業(yè)利潤，去年國企利潤是1.5萬億元。除了這些，地方政府還有各種名目的收入。全國2008年的GDP大約是28萬億元，如果除去約5萬億元的折舊，政府集中的收入差不多占國內(nèi)生產(chǎn)凈值（GDP減去折舊）的一半。而一般市場經(jīng)濟國家這個比例大致為25%，在這些國家，財政肩負社會保障的重任，社保支出是其財政支出的大頭，如果沒有社保支出，總體稅負還可下降至少三分之一。而我們財政的社會保障嚴重缺位，可如此高的財政收入，仍嫌少，真是匪夷所思。
    既然財政收入有大力壓縮的空間，而財政支出更有結(jié)構(gòu)性減少的要求，則大幅度減稅不但必要而且可能。加之，在公眾收入預(yù)期下降的時候，通過減稅提高居民收入，對拉動消費比之財政投資更有效果，所以，減稅是個好主意，接下來的事是，如何進行結(jié)構(gòu)性改革。