“摸著石頭過(guò)河”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在駛向“深水區(qū)”。如果說(shuō),前30年的改革動(dòng)力來(lái)自于資本稀缺與勞動(dòng)力無(wú)限供給之間的緊張關(guān)系,那么接下去的改革瓶頸很有可能是來(lái)自于內(nèi)、外因夾擊下勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量的缺失。勞資關(guān)系及其之間的沖突將毫無(wú)爭(zhēng)議地成為下一階段的關(guān)鍵問(wèn)題。
　　很顯然,原先依靠“量大利薄”的企業(yè)生存空間將繼續(xù)受到大幅打壓,資方可能會(huì)將這些損失轉(zhuǎn)移到相對(duì)弱勢(shì)的勞方身上,使得出賣廉價(jià)勞動(dòng)力的勞方的生存環(huán)境更加惡化。一旦突破最低生存保障線,那么原先經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)安定前提就受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從世界經(jīng)濟(jì)各國(guó)的發(fā)展史來(lái)看,這是個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的“坎”。勞資沖突的頻繁是改革成功的關(guān)鍵期,也是一次重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期。但是,每個(gè)國(guó)家會(huì)根據(jù)自身的歷史情況和現(xiàn)實(shí)能力采用不同的制度解決方案,比如英美模式、德日模式、瑞典模式等,從而形成了多樣化的市場(chǎng)制度模式。
　　因此,處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的中國(guó)同樣需要選擇走什么樣的渡河路線,選擇改革的最終“彼岸”模式。這就是《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)的中國(guó)社會(huì)制度大背景。只有了解此背景,我們才能明白勞動(dòng)合同法的必要性和深遠(yuǎn)意義。
　　從短期看,這一嚴(yán)厲的勞動(dòng)法變革會(huì)讓那些在生存邊緣的中小企業(yè)走向沒(méi)落,的確損失了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,但從長(zhǎng)期來(lái)看卻得到了有利于國(guó)家發(fā)展的社會(huì)穩(wěn)定。而且,這些中小企業(yè)間長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)序的混亂競(jìng)爭(zhēng),在相當(dāng)程度上引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)走向低利潤(rùn)和低競(jìng)爭(zhēng)力的惡劣生存環(huán)境中。但是,在全球化競(jìng)爭(zhēng)的大背景下,需要培育一大批有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)。而勞動(dòng)合同法恰恰使得那些富有競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)的生存環(huán)境得到極大改善。良好的制度環(huán)境可激發(fā)優(yōu)秀的企業(yè)走向卓越,從而真正凸顯出一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這也意味著,隨之而來(lái)的中小企業(yè)的大規(guī)模沒(méi)落未必就是中國(guó)未來(lái)轉(zhuǎn)型改革的困局。
　　哈佛大學(xué)教授馬克·羅伊認(rèn)為,盡管最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái),美國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位,但由此得出英美模式要優(yōu)于德日模式這一結(jié)論并不一定正確。理由很簡(jiǎn)單,每一種治理模式都是在各自特殊的歷史和政治環(huán)境中做出的最優(yōu)反應(yīng),都能達(dá)到所謂的“最優(yōu)效率”。如今大行其道的英美公司治理模式,強(qiáng)調(diào)的是擁有大量分散的、大規(guī)模的公眾企業(yè),但在政治經(jīng)濟(jì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的歐洲大陸和日本未必可行,強(qiáng)大的社會(huì)民主力量迫使管理者穩(wěn)定雇用的工人,為此也不得不放棄那些頗具市場(chǎng)機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性投資。那么,增加規(guī)模就成為抵抗市場(chǎng)波動(dòng)的有效途徑之一,只有那些大企業(yè)才有可能在這樣的政治環(huán)境中生存下來(lái)。很顯然,一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到國(guó)內(nèi)政治以及地緣政治環(huán)境的選擇性影響,但反過(guò)來(lái)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性反饋也加劇了政治改革的進(jìn)程。
　　這些對(duì)于正在轉(zhuǎn)型改革發(fā)展中的中國(guó)來(lái)說(shuō),同樣富有啟發(fā)意義。在改革初期過(guò)分地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用,認(rèn)為只要啟動(dòng)市場(chǎng)改革的巨輪,就能理所當(dāng)然地達(dá)到彼岸。但市場(chǎng)也存有很多失靈之處,更何況效率還不是改革的全部?jī)?nèi)容。因此,政府的適度干預(yù)仍是必要的,也是有可能的。而且,正是由于政府不同程度的干預(yù),形成長(zhǎng)期制度演進(jìn)的分叉以及不同的彼岸地點(diǎn)。從羅伊的比較公司治理研究,到諾斯的理解經(jīng)濟(jì)變遷再思考,都可以看到不同的彼岸模式并不能給予孰優(yōu)孰劣的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià),而關(guān)鍵還在于是否能適應(yīng)本國(guó)、本地區(qū)特質(zhì)性的制度環(huán)境。單純地照搬美國(guó)或者日本所謂的先進(jìn)制度框架,都很有可能面臨破產(chǎn)的尷尬境地。
　　由此可見,站在河中央的現(xiàn)階段改革真正關(guān)鍵的是彼岸模式的選擇問(wèn)題,而勞動(dòng)合同法正是在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)的重要事件,這才是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的意義所在。