|
[議事壇]周正龍認(rèn)錯(cuò) 法官不能犯錯(cuò) |
|
|
|
|
2008-11-21 作者:浩瀚 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
其實(shí),周正龍拍攝的到底是否真虎,早有鑒定結(jié)論,公眾心中也頗有數(shù)。人們關(guān)心的焦點(diǎn)是,一個(gè)農(nóng)民能搞出如此逼真的相片,在這些相片的幕后,還有哪些“高人”沒有受審。如今,周正龍自己認(rèn)錯(cuò)了,并且不承認(rèn)幕后有人。那么,法官是否就可以就此打住呢? 答案是否定的。在英美法系,被告人的供述特別重要,被告人享有沉默權(quán),但一旦他們認(rèn)罪,他們的供述就會(huì)直接作為證據(jù)采用;大陸法系實(shí)行的是職權(quán)主義,法官不是被動(dòng)消極的旁聽者,而是負(fù)有查明真相的職責(zé)。 1996年,我國(guó)的《刑事訴訟法》修改后,我們從完全的職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變,強(qiáng)調(diào)了控辯雙方的舉證責(zé)任,加強(qiáng)了庭審的抗辯性。但是,法官仍然負(fù)有查明真相的職責(zé)。《刑事訴訟法》規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,必須依靠群眾,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”。對(duì)于有疑問的證據(jù),法官不能以被告人的口供直接定案,不能放棄查明真相的職責(zé)。 檢察官更負(fù)有相應(yīng)的職責(zé)。與英美法系檢察官作為純粹的控訴方、一方當(dāng)事人不同的是,我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān),不是單純的當(dāng)事人,負(fù)有客觀公正的義務(wù),既負(fù)有查明被告人有罪的證據(jù),也負(fù)有查明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)。因此,檢察官應(yīng)當(dāng)用足夠的事實(shí)來說明周正龍幕后并無指使者、幫助者;即使起訴時(shí)沒有意識(shí)到這個(gè)問題,當(dāng)庭審后公眾和辯護(hù)律師提出了相關(guān)問題時(shí),也負(fù)有查明真相的職責(zé),不能對(duì)這一問題放任不管。 |
|
|
|