|
| [議事壇]周正龍認(rèn)錯(cuò) 法官不能犯錯(cuò) |
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-21 作者:浩瀚 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
其實(shí)，周正龍拍攝的到底是否真虎，早有鑒定結(jié)論，公眾心中也頗有數(shù)。人們關(guān)心的焦點(diǎn)是，一個(gè)農(nóng)民能搞出如此逼真的相片，在這些相片的幕后，還有哪些“高人”沒有受審。如今，周正龍自己認(rèn)錯(cuò)了，并且不承認(rèn)幕后有人。那么，法官是否就可以就此打住呢？
答案是否定的。在英美法系，被告人的供述特別重要，被告人享有沉默權(quán)，但一旦他們認(rèn)罪，他們的供述就會(huì)直接作為證據(jù)采用；大陸法系實(shí)行的是職權(quán)主義，法官不是被動(dòng)消極的旁聽者，而是負(fù)有查明真相的職責(zé)。
1996年，我國(guó)的《刑事訴訟法》修改后，我們從完全的職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)了控辯雙方的舉證責(zé)任，加強(qiáng)了庭審的抗辯性。但是，法官仍然負(fù)有查明真相的職責(zé)。《刑事訴訟法》規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。對(duì)于有疑問的證據(jù)，法官不能以被告人的口供直接定案，不能放棄查明真相的職責(zé)。
檢察官更負(fù)有相應(yīng)的職責(zé)。與英美法系檢察官作為純粹的控訴方、一方當(dāng)事人不同的是，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，不是單純的當(dāng)事人，負(fù)有客觀公正的義務(wù)，既負(fù)有查明被告人有罪的證據(jù)，也負(fù)有查明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)。因此，檢察官應(yīng)當(dāng)用足夠的事實(shí)來說明周正龍幕后并無指使者、幫助者；即使起訴時(shí)沒有意識(shí)到這個(gè)問題，當(dāng)庭審后公眾和辯護(hù)律師提出了相關(guān)問題時(shí)，也負(fù)有查明真相的職責(zé)，不能對(duì)這一問題放任不管。 |
|
|
|
|