近日，眾媒體就《放貸人條例》發(fā)表了諸多評(píng)論，其觀點(diǎn)無外乎肯定、支持與質(zhì)疑之聲，19日貴報(bào)社論《〈放貸人條例〉待批：搞活金融優(yōu)于貨幣擴(kuò)張》也不例外，但是，人們對(duì)《放貸人條例》的衍生性問題卻鮮有涉及。

　　不難看出，《放貸人條例》將給放貸人和借貸人帶來方便，同時(shí)，《放貸人條例》將給諸多行政管理部門增添不少麻煩。由于《放貸人條例》的特殊性，有的矛盾和糾紛還存在管轄權(quán)、職能管理分工的問題。這都需要有相關(guān)的制度跟進(jìn)，以順應(yīng)和保障《放貸人條例》的穩(wěn)妥實(shí)施。
　　一是需要稅收政策的跟進(jìn)。多少年來，直接把錢存進(jìn)銀行的民眾，按照國(guó)家規(guī)定的儲(chǔ)蓄政策，獲得規(guī)定的利息收入，不僅承受了物價(jià)上漲因素帶來的資金貶值的壓力（我國(guó)儲(chǔ)蓄一直處于高負(fù)利率的狀態(tài)），還須按照規(guī)定向國(guó)家繳納利息稅。而私下交易的民間借貸獲得了高收益，國(guó)家相關(guān)方面卻一直沒有對(duì)放貸人收取任何稅費(fèi)。這無論對(duì)廣大儲(chǔ)戶，還是對(duì)經(jīng)營(yíng)資金業(yè)務(wù)的銀行和其他納稅人，都是不盡公平的。一旦民間借貸有法可依，借貸“陽(yáng)光化”，收益“陽(yáng)光化”，而“錢生錢”獲得的收益也應(yīng)該納稅“陽(yáng)光化”。這就需要稅務(wù)部門制訂和完善相應(yīng)的納稅辦法。對(duì)放貸人的合法收入是否征稅、如何征稅、依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)征稅，都應(yīng)該早作考慮，以免脫節(jié)和尷尬。
　　二是需要明確主管部門�！斗刨J人條例》將允許個(gè)人注冊(cè)從事放貸業(yè)務(wù)，“注冊(cè)”是一個(gè)過程，而向誰(shuí)注冊(cè)、如何注冊(cè)又將是一個(gè)問題。這牽涉到誰(shuí)來監(jiān)管、如何監(jiān)管、如何擔(dān)責(zé)及其風(fēng)險(xiǎn)控制的問題。由于放貸人的特殊經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，按照筆者的推測(cè)，放貸人可能先需要向當(dāng)?shù)厝嗣胥y行提出申請(qǐng)，人民銀行審批同意，發(fā)放允許放貸證明后，再向工商部門領(lǐng)取相應(yīng)執(zhí)照。這顯然在程序和手續(xù)上過于繁瑣，如果放貸人放貸的資金量小，就不太可能做這些不切實(shí)際的工作。因此，應(yīng)該明確由哪個(gè)行政機(jī)關(guān)主管，直接以放貸人的身份證（單位以工商部門的注冊(cè)號(hào)）進(jìn)行登記備案即可。筆者這樣想像，卻需要有相關(guān)的法規(guī)明確，《放貸人條例》自身是否明示管理的職能部門，一時(shí)難以確認(rèn)。
　　三是需要有解決民間借貸糾紛的快速機(jī)制。這些問題包括：是否允許合法的中介機(jī)構(gòu)成立或介入，是否有規(guī)范的格式合同，是否允許擔(dān)保，第三方能否介于借貸雙方之間收取一定的利差，司法機(jī)關(guān)怎么快速處理民間借貸糾紛，等等�！斗刨J人條例》嚴(yán)禁放貸人吸收存款，只借不收。那么，打個(gè)比方，如果銀行或有實(shí)力的人委托甲某將規(guī)定的資金放給乙某，但利率由甲某與乙某、委托人分別協(xié)商，甲某從中獲取相應(yīng)的利差，也承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，是否合法呢？如果合法，將預(yù)示著部分放貸人可以不注冊(cè)，若需要納稅，則放貸人、受委托人也應(yīng)納稅；如果不合法，則又如何避免出現(xiàn)這樣的情況，出現(xiàn)這樣的情況怎樣明確責(zé)權(quán)利。
　　私下的民間借貸，完全由借貸雙方協(xié)商，“民間借貸陽(yáng)光化”以后，具體操作可能比私下借貸更為復(fù)雜。有關(guān)方面雖然說為中小企業(yè)融資找到了一條捷徑，但也隱藏著許多難以確定的因素，值得注意。