美聯(lián)儲(chǔ)降息 貌似救市的折損
    2008-10-30    作者:唐學(xué)鵬    來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

  10月29日,美聯(lián)儲(chǔ)將會(huì)議息。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景異常黯淡,大多數(shù)人相信美聯(lián)儲(chǔ)將下調(diào)基準(zhǔn)利率至少50個(gè)基點(diǎn),聯(lián)邦基準(zhǔn)利率至1%,但更有甚者認(rèn)為,美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)下調(diào)75個(gè)基點(diǎn),基準(zhǔn)利率至0.75%。毫無(wú)疑問(wèn),這是美聯(lián)儲(chǔ)有史以來(lái)速度最快的降息,即使是在美國(guó)破天荒地遭遇911式的本土攻擊,格林斯潘也用了30個(gè)月才將利率降到1%,現(xiàn)在伯南克僅用了14個(gè)月不到的時(shí)間。

  美國(guó)從房地產(chǎn)的次貸危機(jī)、銀行危機(jī),現(xiàn)在進(jìn)入信用卡危機(jī)(信用卡壞賬將超過(guò)互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的8%水平),在“拯救大師”伯南克的帶領(lǐng)下,美聯(lián)儲(chǔ)幾乎已書(shū)寫(xiě)歷史的方式來(lái)改變自己的救援規(guī)則和哲學(xué)。出于對(duì)大蕭條的貨幣投放不增反減(米爾頓.弗里德曼揭露了這一點(diǎn))的恐懼、以及日本衰退時(shí)救市的拖拉,美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)注入流動(dòng)性已經(jīng)相當(dāng)迅捷,但即使這樣,前期還是受到很大的批評(píng)。英國(guó)首相布朗的舉止對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)構(gòu)成了壓力,因?yàn)椴祭蕩缀跤靡环N歇斯底里地態(tài)度向銀行體系“塞錢(qián)”,以降低公眾對(duì)銀行體系的憂(yōu)慮。布朗被打造成“拯救末日的英雄”,而保爾森和伯南克則因力度太差而被責(zé)怪,現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲已經(jīng)事無(wú)巨細(xì)地對(duì)所有銀行進(jìn)行注資,防止信用萎縮、資金擠提、惜貸、機(jī)構(gòu)破產(chǎn)以及資產(chǎn)甩賣(mài)。
  我們并不是反對(duì)這種央行拯救術(shù),因?yàn)槭聭B(tài)發(fā)展到這個(gè)地步,除此之外的確也沒(méi)有別的好做。盡管我們對(duì)此最終的效果感到深深的懷疑。當(dāng)社會(huì)遭遇到經(jīng)濟(jì)恐慌的時(shí)候,最優(yōu)先的問(wèn)題是“現(xiàn)在該怎么辦?”而不是“我們過(guò)去到底做錯(cuò)了什么?”,當(dāng)千辛萬(wàn)苦度過(guò)危機(jī)的時(shí)候,大眾將第二個(gè)問(wèn)題非常暢快地忘記,于是整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)是在提第一個(gè)問(wèn)題“我們現(xiàn)在該怎么辦?”,那些試圖在安寧時(shí)期提第二個(gè)問(wèn)題的聰明人在當(dāng)時(shí)總被嘲笑。很顯然,凱恩斯主義非常了解這種大眾心理學(xué),凱恩斯就說(shuō)“如果長(zhǎng)期看,人都是死的”,這也是凱恩斯主義存活的社會(huì)心理基礎(chǔ)。
  盡管豐富了諸多手段的凱恩斯式的拯救術(shù)在對(duì)付一些小型危機(jī)上面,有著快速而明顯的療效(美國(guó)儲(chǔ)蓄和貸款協(xié)會(huì)危機(jī)、長(zhǎng)期資本管理公司沖擊等),但如果說(shuō)凱恩斯主義拯救了大型危機(jī)——例如30年代的大蕭條,就有點(diǎn)言過(guò)其實(shí),太多的證據(jù)顯示當(dāng)“羅斯福新政”推行的時(shí)候,市場(chǎng)已經(jīng)從底部慢慢恢復(fù),“羅斯福新政”也許加速了這種恢復(fù)。實(shí)際上,這也衍生到投機(jī)學(xué)規(guī)則里面,理性的投機(jī)主義者對(duì)待政府股市救市的看法是“政府在股市從谷底恢復(fù)的時(shí)候拯救是有效的”,而“股市剛下跌的時(shí)候救市是加速市場(chǎng)恐慌,并極大地折損多頭的力量,使得股市在底部徘徊的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、蕭條得更深”。
  那么,美國(guó)政府的救市是否也會(huì)落入這一可悲的法則呢?救市是否變成一種折損呢?我們以注入流動(dòng)性為例,在美聯(lián)儲(chǔ)看來(lái),當(dāng)市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性的時(shí)候,會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的信用收縮,導(dǎo)致利率上行,需要用政府手段來(lái)抵消,例如注入貨幣和大幅度降息。但這個(gè)機(jī)制存在一個(gè)基礎(chǔ)性的假定就是利率是可以被政府?dāng)?shù)量型工具操縱的。這一假定對(duì)我們這些接受奧地利學(xué)派威克塞爾“自然利率”理論的人來(lái)說(shuō)是不能接受的,是一個(gè)徹底的謊言。因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)僅僅能操縱名義利率,而不能操縱實(shí)際利率,如果名義利率比實(shí)際利率要低,美聯(lián)儲(chǔ)迫使整個(gè)社會(huì)接納這個(gè)名義利率的話(huà),那就意味著很多資金融出機(jī)構(gòu)將不接受這個(gè)利率的指引,他們會(huì)拒絕貸款(惜貸),因?yàn)樗麄冋J(rèn)為名義利率水平是有“風(fēng)險(xiǎn)”的,是需要貼水補(bǔ)償?shù)模绻麤](méi)有補(bǔ)償,那就不做這種資金生意。美聯(lián)儲(chǔ)看到這種局面,它現(xiàn)在的博弈方式是美聯(lián)儲(chǔ)直接向企業(yè)貸款(接納票據(jù)),直接繞開(kāi)銀行,但企業(yè)拿到之后,似乎并不擴(kuò)大生產(chǎn)。下一步的博弈的方式是通過(guò)更大規(guī)模的貨幣投放來(lái)讓這一名義利率水平被最終接納,它認(rèn)為此前的貨幣投放被“金融黑洞”吞噬了,注入流動(dòng)性被稀釋了(會(huì)出現(xiàn)一定程度的通縮假象),注入貨幣行動(dòng)仍然需要加強(qiáng),這一博弈的危險(xiǎn)在于,它力度不斷加劇的確可以迫使全社會(huì)接納此利率水平,但代價(jià)是犧牲幣值,實(shí)際利率的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)換成整個(gè)社會(huì)對(duì)幣值的評(píng)估,這種幣值重新評(píng)估不是正面的,可以引發(fā)驚人的瞬間通脹力量,而這一通脹是一種整體性的漲價(jià)(貨幣崩潰),不能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上的先后引導(dǎo)以達(dá)到刺激生產(chǎn)的目的。這將讓那些把“通縮視作猛獸、過(guò)分贊美通脹”的凱恩斯主義者感覺(jué)前所未有的沮喪和狼狽。
  我們認(rèn)為,美聯(lián)儲(chǔ)給世界提供的是一條危險(xiǎn)的道路;更為危險(xiǎn)的是,整個(gè)世界被那種短暫的假象迷惑,美聯(lián)儲(chǔ)甚至說(shuō)自己至少應(yīng)該像日本一樣,資產(chǎn)負(fù)債表里資產(chǎn)上限可以達(dá)到GDP30%(印刷大量貨幣以注資為手段來(lái)?yè)Q取資產(chǎn)股份),而這一話(huà)語(yǔ)的背后的樂(lè)觀性基礎(chǔ)是“美國(guó)不像日本,日本是自己承擔(dān),而美國(guó)可以轉(zhuǎn)嫁到世界”,F(xiàn)在,美國(guó)國(guó)債陷阱導(dǎo)致的美元飆升以及國(guó)債接盤(pán)的“搏傻”運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地展開(kāi)。

  相關(guān)稿件