經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，證券公司開展融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)提到了日程上，滬深股市有望結(jié)束沒有信用交易，也沒有賣空機(jī)制的歷史，在市場(chǎng)建設(shè)方面邁出重要的一步。

    不過，人們也應(yīng)該看到，現(xiàn)行股票交易制度是基于“銀貨兩迄”的模式而設(shè)計(jì)的，而融資融券的推出，必然在很大程度上改變當(dāng)前的市場(chǎng)格局，這樣也就不可避免地要與原來的交易制度發(fā)生沖突。顯然，從確保融資融券業(yè)務(wù)平穩(wěn)開展的角度出發(fā)，恐怕要對(duì)某些交易制度作出相應(yīng)修改。
    首先是長(zhǎng)期停牌制度。由于上市公司在發(fā)生重大資產(chǎn)整合時(shí)，為了避免信息不對(duì)稱對(duì)市場(chǎng)造成干擾，現(xiàn)在普遍實(shí)行長(zhǎng)期停牌制度。譬如長(zhǎng)江電力，自今年5月初開始，就一直處于停牌狀態(tài)。從交易的角度上說，停牌意味著流動(dòng)性的暫時(shí)喪失，這對(duì)于以自有資金購買股票的投資者來說，雖然也會(huì)帶來機(jī)會(huì)成本改變的問題，但畢竟還是可控的。但是對(duì)于借助融資手段購買股票的投資者來說，就會(huì)帶來一系列的問題，假如融資期限結(jié)束時(shí)股票還沒有復(fù)牌，那么如何來平倉？還有，要是在停牌期間股市出現(xiàn)大幅度下跌，而投資者卻因?yàn)楣善蓖Ｅ贫�不能及時(shí)止損，那么由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)又該由誰來承擔(dān)？問題還在于，上市公司長(zhǎng)期停牌的現(xiàn)象并不少，并且是難以預(yù)測(cè)的，這樣也就使得有關(guān)方面無法在設(shè)計(jì)可融資購買的股票池時(shí)提前加以防范。當(dāng)然，通過要求融資的客戶買入多個(gè)股票，可以在概率現(xiàn)象上解決這個(gè)問題，但這終究缺乏可靠性。
    前一時(shí)期，有關(guān)方面因?yàn)槠渌�原因，已�?jīng)對(duì)長(zhǎng)期停牌制度作了某些調(diào)整，制定了強(qiáng)制復(fù)牌的制度。但是，這與滿足開展融資融券對(duì)流動(dòng)性的要求，還存在一定距離。如何合理而完整地解決這個(gè)問題，需要有關(guān)方面拿出足夠的智慧。
    其次是T+1的問題。嚴(yán)格說來，這也是一個(gè)流動(dòng)性問題。當(dāng)初實(shí)行T+1，初衷是為了抑制過度投機(jī)，倡導(dǎo)中長(zhǎng)期投資。應(yīng)該說，現(xiàn)在的投資者也基本適應(yīng)了這種交易制度。但問題是，由于T+1降低了股票的流動(dòng)性，因此對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)比較大的投資來說，是不那么有利的。也因?yàn)檫@樣，現(xiàn)在的權(quán)證交易就實(shí)行T+0。融資融券操作區(qū)別于銀貨兩迄操作的一個(gè)很大的特點(diǎn)就是利用資金杠桿，放大了操作效果。無疑，這本身就是一種風(fēng)險(xiǎn)較大的投資行為。在這種情況下，繼續(xù)實(shí)行T+1交易規(guī)則，就難以在市場(chǎng)發(fā)生較大震蕩時(shí)為客戶提供足夠的流動(dòng)性，從而降低了其控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。過去，在市場(chǎng)比較清淡的時(shí)候，也經(jīng)常會(huì)有人出來提出恢復(fù)T+0交易制度，但這主要是從活躍市場(chǎng)的角度出發(fā)的，不搞不會(huì)帶來大的問題。但是有了融資融券，情況就變了，T+1有可能成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。既然這樣，那么是否應(yīng)該考慮改變現(xiàn)行的T+1交易制度呢？或者，至少對(duì)于作為允許融資融券的股票實(shí)行T+0呢？當(dāng)然，在同一股票市場(chǎng)中，有的品種T+0，有的品種T+1，而且融資融券的標(biāo)的物本身也是動(dòng)態(tài)的，需要不斷調(diào)整，難免帶來混亂。但是，從實(shí)際情況考慮，又確實(shí)很需要這樣做。在這方面該作怎樣的調(diào)整，有關(guān)部門確實(shí)需要花點(diǎn)功夫來權(quán)衡一下。
    還有一個(gè)漲跌限制的問題，當(dāng)初設(shè)計(jì)漲跌限制，目的是為了防止股市的大起大落，避免激烈波動(dòng)。十多年來，它也的確起到了一定的作用。但不容忽視的是，漲跌限制本身并不能熨平市場(chǎng)波動(dòng)，而只是把這種波動(dòng)拉長(zhǎng)了，實(shí)際上也是以犧牲流動(dòng)性為代價(jià)的。這樣做的一個(gè)極端結(jié)果是導(dǎo)致股票出現(xiàn)連續(xù)跌�；蛘邼q停。而萬一遇到這種狀況，客觀上也就使得相關(guān)的股票無法足量變現(xiàn)，此時(shí)如果該股是融資融券的標(biāo)的物，那顯然會(huì)產(chǎn)生極大的風(fēng)險(xiǎn)。新近上市的兩個(gè)新股(川潤(rùn)股份、水晶光電)，從掛牌次日起就連續(xù)跌停，到現(xiàn)在股價(jià)已經(jīng)折損大半，如果說投資者是以自有資金購買的，那么也就無奈地忍了，風(fēng)險(xiǎn)由個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)。但是如果是拿融資得來的資金購買的呢？那就很可怕了。這未必是市場(chǎng)常態(tài)，但是既然存在出現(xiàn)的可能，那么就有必要防范。看來，適度地放大漲跌幅限制，也是很有必要的。因?yàn)檫@能夠讓相關(guān)的股票具有更大的流動(dòng)性，從而在最為不利的情況下也能夠?qū)崿F(xiàn)變現(xiàn)。
    現(xiàn)在，市場(chǎng)各界對(duì)于開展融資融券寄予了很高的期望，表明人們對(duì)股市仍然懷有希望，這是好事情。但是，仔細(xì)想想，現(xiàn)在開展融資融券，也確實(shí)存在包括交易制度方面的不少障礙，這需要認(rèn)真予以解決。否則，在條件并不完全具備的情況下就匆忙開展融資融券操作，會(huì)產(chǎn)生非常大的風(fēng)險(xiǎn)。