金融創(chuàng)新不是“變戲法”，它的作用只是分散和轉(zhuǎn)移金融風險，而不能消滅風險。因此，基礎金融資產(chǎn)的質(zhì)量非常重要。我國銀行首先要高度關注房地產(chǎn)貸款等一些基礎信貸資產(chǎn)的質(zhì)量。

　　在次貸危機中，美國市場上名目繁雜的金融衍生品常常成為被指責的對象。有國外媒體稱，中國監(jiān)管部門表示可能放棄推出金融衍生品的計劃，一些企業(yè)領導人正在重新思考美國的經(jīng)營模式。之前，中國銀監(jiān)會有關負責人表示，監(jiān)管層可能阻止推出包括衍生品在內(nèi)的新金融產(chǎn)品，把重點放在提升風險管理上(據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》)。

　　的確，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的過度開發(fā)和濫用是釀成本次危機的一個重要原因。近些年來，在傳統(tǒng)的投行業(yè)務收益逐漸萎縮的情況下，美國各大投行迫于業(yè)績壓力，不斷嘗試新的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，利用高杠桿拉動高收益。而且，這些創(chuàng)新產(chǎn)品的復雜性往往掩蓋了產(chǎn)品自身暗藏的巨大風險，導致風險的不斷積累。一些經(jīng)過復雜數(shù)學模型計算出來的產(chǎn)品，大概除了設計者本人外，絕大多數(shù)人都不知道其真實價值。
　　同時，在推銷其打包的次級貸款的時候，各大投行還四處游說，夸大其詞，基于投行長期以來的明星效應，不少機構(gòu)對此深信不疑。如此，使得風險被迅速積聚和放大，并傳導至全社會。
　　但另一方面，也需看到，金融創(chuàng)新不是“變戲法”，它的作用只是分散和轉(zhuǎn)移金融風險，而不能消滅風險。因此，基礎金融資產(chǎn)的質(zhì)量非常重要。如果商業(yè)銀行一開始發(fā)放的貸款不符合標準，或者說給不具還款能力的人發(fā)放貸款，那么無論如何包裝、拆分、證券化，由于風險無法消除，終究還是會出問題。
　　2006年以前，美國住房市場在長達5年的時間里保持繁榮，隨著房價不斷攀升，市場投機現(xiàn)象越來越嚴重，加上一些銀行在貸款審查程序上“放水”，大量收入較低、信用紀錄較差的人群也加入貸款購房者大潮，為日后危機全面爆發(fā)埋下隱患。
　　當然，由于金融創(chuàng)新對這些基礎資產(chǎn)的過度包裝，一方面指出問題的時間被延緩，另一方面，就使得問題積攢到一個很大的量的時候，才出現(xiàn)這種集中性的爆發(fā)。
　　如此看來，汲取美國次債危機教訓，我國銀行首先要高度關注房地產(chǎn)貸款等一些基礎信貸資產(chǎn)的質(zhì)量。為此，各家銀行應建立風險識別和評估系統(tǒng)，對風險進行定性分析與定量測算，正確評價風險的狀態(tài)與程度；繼續(xù)完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，形成分責、分權(quán)、制衡的有效內(nèi)部監(jiān)督制度，強化系統(tǒng)風險控制，只有自身免疫系統(tǒng)良好，才能抵抗外來病毒侵擾。
　　同時，加強和改善外部監(jiān)管也尤為重要。金融監(jiān)管應更貼近市場第一線，從金融機構(gòu)業(yè)務末梢上出現(xiàn)的小問題抓起，使監(jiān)管更具前瞻性和有效性。監(jiān)管體系也要逐步順應未來發(fā)展的趨勢，就目前來說，為減少監(jiān)管盲區(qū)，“一行三會”之間的協(xié)調(diào)有待加強。
　　還需把握好創(chuàng)新和風險控制的平衡關系。中國儲蓄率比較高、銀行資金來源較為充足，相比之下美國儲蓄率低、銀行存款少，在這種體制下，美國銀行對包括資產(chǎn)證券化等工具的需求更強。由于面臨的情況很不一樣，因此我國的金融創(chuàng)新無須對美國簡單模仿。