| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-24 李永鈞 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
在全球經(jīng)濟(jì)萎縮，石油、鐵礦石等基礎(chǔ)工業(yè)原料價(jià)格不斷高漲的背景下，世界汽車界已經(jīng)并正在上演一幕幕“蛇吞象”的現(xiàn)實(shí)版話劇——8月21日，德國(guó)舍弗勒集團(tuán)成功收購(gòu)規(guī)模為其數(shù)倍的大陸汽車，由此將誕生全球第二大汽車零部件企業(yè)。德國(guó)豪華跑車制造商保時(shí)捷16日宣布，該公司已擁有大眾汽車公司35.14%的股份，掌握了實(shí)際控制權(quán)，使大眾汽車公司成為旗下的一個(gè)子公司。這兩則新聞之所以產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，一是因?yàn)樵诓坏揭粋�(gè)月時(shí)間里，德國(guó)汽車業(yè)相繼被卷入兩起被喻為“蛇吞象”的收購(gòu)案里；二是在美國(guó)和大部分歐洲汽車公司凄風(fēng)苦雨之時(shí)，竟然是“小不點(diǎn)”的保時(shí)捷與舍弗勒挺身而出，力挽狂瀾。
德國(guó)汽車業(yè)的這兩起舉世矚目收購(gòu)案，留給中國(guó)汽車業(yè)哪些啟迪呢？
其一，這兩起收購(gòu)案，既有得天獨(dú)厚的先決條件，又有外部因素的支持，所以有其必然性，我們無(wú)法仿效。如保時(shí)捷此次收購(gòu)大眾，從某種意義看，是德系車的一次戰(zhàn)略結(jié)盟。2007年10月23日，歐盟法庭裁決《大眾法》無(wú)效后，大眾集團(tuán)隨即面臨著被拆分的危險(xiǎn)，面對(duì)這塊肥肉，一些外國(guó)汽車巨頭早已垂涎三尺，然而大眾這朵花注定要落在保時(shí)捷，主要因?yàn)榇蟊娖囀堑聡?guó)最有影響力的汽車企業(yè)之一，德國(guó)政府和歐盟絕不會(huì)允許大眾汽車公司被其他國(guó)家資本收購(gòu)。同屬德國(guó)汽車企業(yè)，保時(shí)捷對(duì)大眾的收購(gòu)將確�！胺仕煌饬鳌�，并有可能提高德國(guó)汽車工業(yè)整體實(shí)力。
而舍弗勒集團(tuán)收購(gòu)大陸集團(tuán)之所以順利得手，是因?yàn)檎急M了“天時(shí)、地利、人和”。
大陸集團(tuán)去年盲目擴(kuò)張，竟然以114億歐元的天價(jià)大手筆收購(gòu)了西門子公司旗下的蒙迪歐公司，導(dǎo)致債臺(tái)高筑、難以自拔，從而給打著幫助大陸集團(tuán)平衡其在銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)旗號(hào)的舍弗勒集團(tuán)提供了可乘之機(jī)，此是天時(shí)。
舍弗勒集團(tuán)收購(gòu)大陸集團(tuán)得到政府的大力支持。德國(guó)政府不允許其汽車零部件企業(yè)的驕傲——大陸集團(tuán)被外國(guó)企業(yè)或投資基金并購(gòu)，就像去年德國(guó)政府沒(méi)有把西門子蒙迪歐賣給出價(jià)最高的美國(guó)企業(yè)而賣給大陸集團(tuán)一樣，此是地利。
舍弗勒集團(tuán)這個(gè)家族企業(yè)在德國(guó)享有很高的聲譽(yù)，家產(chǎn)超過(guò)85億美元，在爭(zhēng)取金融機(jī)構(gòu)支持方面有天然優(yōu)勢(shì)，此是人和。
其二，大陸集團(tuán)從獵手淪為獵物的事實(shí)告訴我們，大未必就好，大而不當(dāng)，反而會(huì)給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不好的影響。其實(shí)有很多小的汽車企業(yè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大，但活得不錯(cuò)，像法拉利、保時(shí)捷、舍弗勒，其業(yè)績(jī)普遍好過(guò)很多大公司。重組永遠(yuǎn)只是手段，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，國(guó)外一些汽車企業(yè)不惜將自己拆分。寶馬就甩掉了陸虎，從而增強(qiáng)了核心競(jìng)爭(zhēng)力。
與大陸汽車相比，相當(dāng)多的中國(guó)汽車企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力更弱�，F(xiàn)在我們有些中國(guó)汽車企業(yè)一心想做大，卻忘記了我們的市場(chǎng)可能不小，但能力仍然有限。如果為了一味做大、躋身中國(guó)汽車銷量前列而盲目并購(gòu)，等待他們的可能是大陸汽車今天的結(jié)局。
針對(duì)中國(guó)汽車規(guī)模偏小，重組擴(kuò)大本無(wú)可厚非。但現(xiàn)在很多汽車企業(yè)重組有個(gè)誤區(qū)，就是要規(guī)模不要效益。顯然，汽車重組做大決不是目的，規(guī)模和效益也不一定成正比，1+1有時(shí)也會(huì)小于2。中國(guó)汽車早已有這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，往往包袱越背越大，效益越來(lái)越差。因此，業(yè)內(nèi)早有人呼吁重組擴(kuò)張不能盲目，一定要注重效益。
所以對(duì)于中國(guó)汽車企業(yè)而言，做細(xì)分市場(chǎng)的強(qiáng)者，或許比做規(guī)模位居前列更有活下去的本錢，畢竟盈利比規(guī)模更重要。 |
|
|
|
|
|
|
|