近期不少省市紛紛悄然推出含有救市意圖的政策。西安對(duì)市民購房給予財(cái)政補(bǔ)貼，廈門、長(zhǎng)沙等市推出免稅降稅、購房補(bǔ)貼等購房?jī)?yōu)惠措施，以期挽回樓市的頹勢(shì)。(9月9日《上海證券報(bào)》)

　　不知道這些地方政府有沒有想過，上述救市舉措不僅于事無補(bǔ)，而且很可能會(huì)放大人們對(duì)樓市下行的恐懼感。眼下，恢復(fù)了理性的購房者更多的是在持幣觀望，等待他們認(rèn)為已經(jīng)擠干了水分的價(jià)位。地方政府驚慌失措的救市行為，怎么看都像在替開發(fā)商招呼買賣。買漲不買跌是一種普遍的消費(fèi)心理，特別是在賣方過度熱情甚至還有幫手說客的時(shí)候，人們就會(huì)更加畏縮不前。那些所謂的優(yōu)惠政策，說到底都是些小錢，在購房的大筆支出面前，實(shí)在打動(dòng)不了幾個(gè)人。何況，地方政府的站位更是讓人生疑。房?jī)r(jià)高漲時(shí)他們不著急，樓市成交量一降他們倒比開發(fā)商還急，此刻出臺(tái)的公共政策還能有多少說服力。
　　這幾天，支持救市的人很喜歡拿美國說事：美國政府都救市了，我們又如何救不得？要知道，美國政府一連串的行為，其指向都是金融安全和購房者利益，向購房者提供進(jìn)一步擔(dān)保、購買“兩房”股份，無不如此。在美國政府的種種動(dòng)作中，找不到維持高房?jī)r(jià)、抬高交易量的措施，房產(chǎn)商不在政府的關(guān)照范圍之內(nèi)。這樣看來，我們的一些地方政府的所謂救市，就更加讓人不能理解了。那不是拯救市場(chǎng)，那是拯救開發(fā)商的暴利。而某些地方政府也不是不偏不袒的監(jiān)管者形象，而更像一個(gè)赤膊上陣的利益博弈者。
　　經(jīng)歷了10年高燒的房地產(chǎn)市場(chǎng)，正需要一個(gè)讓人清醒的冬季。房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)不會(huì)跌，只能是囈語。幾個(gè)月前王石預(yù)料到拐點(diǎn)的時(shí)候，立刻迎來業(yè)內(nèi)一頓痛批。如今果斷降價(jià)的萬科，倒更像是個(gè)信奉市場(chǎng)規(guī)則的角色。它說，即便打七五折，我們?nèi)杂匈嶎^�？梢姶饲胺慨a(chǎn)暴利絕非外界的憑空猜測(cè)，也足見政府慌忙救市的決策有多荒謬。救市只會(huì)把購房者推向離樓市更遠(yuǎn)的地方，還是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律保持一絲敬意吧。