|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-01 新華社記者：周之江 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
貴陽清鎮(zhèn)市法院環(huán)境保護法庭近日公開審理了“福海生態(tài)園”涉嫌非法占用農(nóng)用地、濫伐林木案件，涉案的貴州省林業(yè)科學院、北京福海公司數(shù)名主管人員被判刑，刑期最長者達10年6個月。這個審判結果在當?shù)匾饛V泛議論。
“福海生態(tài)園”案件，是2007年貴陽市在嚴厲打擊違法占用林地活動中接到群眾舉報后確定的一個重點查辦案件。舉報人稱，這個項目是未批先建，“打著建生態(tài)園的名義，實際上干著破壞生態(tài)的勾當”。2006年9月至2007年10月，有關部門曾10余次以書面形式下發(fā)停工令，“福海生態(tài)園”項目方卻我行我素繼續(xù)施工。
歷經(jīng)近一年時間的調(diào)查取證，證實群眾舉報的問題基本屬實。清鎮(zhèn)市法院環(huán)境保護法庭審理查明，提供森林用地的貴州省林業(yè)科學院與項目方有著極深的利益糾結，難辭其咎，遂一審判處罰金50萬元。
此案一審判決之所以引起廣泛關注，主要是因為以往對破壞生態(tài)環(huán)境的案件，尚沒有如此大的審判力度。一些地方類似案件被曝光后，不是遲遲得不到查處，就是補辦手續(xù)、補交罰款了事。有的城市領導認為，像“福海生態(tài)園”這樣的項目，雖然破壞了生態(tài)環(huán)境，但畢竟對房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展有好處，不能一概否定。既然“生米”已經(jīng)煮成“熟飯”，恢復原貌損失太大，不如將錯就錯，“下不為例”。
“下不為例”當然是自欺欺人，不法分子往往就是利用管理者的這種心理步步為營，一步一步實現(xiàn)違法目標。
僅看“福海生態(tài)園”一案中既有的濫伐林木數(shù)量、非法占用的農(nóng)用地面積，似乎并非駭人聽聞。但在更深層次上，有兩個問題發(fā)人深省：一是貴州省林業(yè)科學院不僅為這一違法項目提供土地，更與項目方合伙偽造合同，騙取各種采伐手續(xù)，再次讓人們看到了以往違法破壞生態(tài)環(huán)境案件背后有關職能部門與利益集團相互勾結的影子；二是這一項目名為生態(tài)保護項目，實際上是一個地地道道的房地產(chǎn)開發(fā)項目，若不及時制止，一旦建成，將侵占約2000畝林地，破壞性不可謂不嚴重。
這一案件的審判啟示我們，面對日趨嚴峻的生態(tài)保護形勢，各地應當堅決拿起法律武器，對那些在私利驅(qū)使下，不惜破壞青山綠水的不法分子，絕不能姑息遷就。拿起法律武器，嚴懲破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，其重要意義還在于警告那些企圖以身試法的不法分子：切勿心存僥幸。 |
|
|
|
|