投資銀行摩根大通周二稱，中國(guó)政府正在認(rèn)真考慮一項(xiàng)總金額至少達(dá)2000億~4000億元人民幣的經(jīng)濟(jì)刺激方案，其資金規(guī)模相當(dāng)于中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的1.0%~1.5%，并可能于年底前放松貨幣政策。摩根大通首席中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家龔方雄在一份報(bào)告中稱：“該方案將包括減稅、穩(wěn)定國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)以及支持房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的多項(xiàng)措施。”但是國(guó)家相關(guān)部門紛紛表示對(duì)此毫不知情。

　　刺激啥都別刺激樓市

　　世界經(jīng)濟(jì)增速放緩已成各國(guó)政要最為頭疼的問題。今年1月，美國(guó)總統(tǒng)布什就宣布包括臨時(shí)減稅及其他措施在內(nèi)總額高達(dá)1500億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。如果說中國(guó)目前也在考慮經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的話，那既是基于國(guó)際形勢(shì)，更是基于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)和民生考慮，比如稅負(fù)過重就是一個(gè)亟待解決的問題。
　　值得注意的是，在摩根大通的報(bào)告中，這個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃還包括刺激樓市——雖然稱為“支持房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展”，但既然是經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的一部分，“支持樓市”實(shí)質(zhì)上是“刺激樓市”的意思，這馬上讓人和前段時(shí)間一些專家倡導(dǎo)的“救市論”聯(lián)系在一起。
　　房地產(chǎn)作為支柱性行業(yè)，與家具、家電、建材等70多個(gè)行業(yè)密切關(guān)聯(lián)。換句話說，房地產(chǎn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)不可避免要刺激樓市。但在我看來，經(jīng)濟(jì)固然需要刺激，但刺激樓市卻要格外謹(jǐn)慎，這有幾方面的原因。
　　其一，房?jī)r(jià)目前正在理性回歸，如果突然刺激樓市很可能刺激房?jī)r(jià)反彈。尤其是第二套房貸政策出臺(tái)后，房屋交易量從南到北大幅萎縮、房?jī)r(jià)不斷下行、觀望氣氛濃厚，房?jī)r(jià)越是上漲過快的城市，價(jià)格下降越是明顯，這個(gè)結(jié)果得來十分不易。如果在房?jī)r(jià)還沒有回歸到合理價(jià)位之前就倉(cāng)促救市，很可能讓之前的調(diào)控成效付之東流。
　　其二，除深圳等個(gè)別城市外，大部分城市的房?jī)r(jià)還維持在較高水平，開發(fā)商依然維持著暴利。所謂刺激樓市，就是刺激樓市產(chǎn)銷兩旺。如果銷售旺盛，開發(fā)商沒有資金顧慮，很可能重演過去的捂盤囤房、忽悠買房人超前消費(fèi)等。如果說，樓市多次調(diào)控的一個(gè)指向是抑制開發(fā)商暴利，那么，在開發(fā)商依然存在暴利的情況下就救市，顯然與調(diào)控目的相背離。
　　其三，刺激樓市必然要刺激消費(fèi)，但目前消費(fèi)者在住房消費(fèi)上并不是十分理性，該租房的卻買房，該買小房子的卻買大房子。如果說樓市調(diào)控、樓市觀望的過程，是對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行理性消費(fèi)訓(xùn)練的話，那么客觀地說，訓(xùn)練時(shí)間還很短暫，訓(xùn)練結(jié)果還不理想。在消費(fèi)理性欠缺的情況下，刺激消費(fèi)又可能重演過去刺激買房人超前消費(fèi)的一幕。如此，將會(huì)影響到樓市的可持續(xù)發(fā)展。
　　其四，樓市目前的調(diào)整狀態(tài)大幅減少了地方政府的財(cái)政收入，按理說，地方政府將被迫尋找第二財(cái)政、第三財(cái)政增長(zhǎng)點(diǎn)。如果現(xiàn)在刺激樓市，一些地方政府很可能就放棄其他資源開發(fā)，繼續(xù)熱衷于土地財(cái)政，導(dǎo)致地價(jià)、房?jī)r(jià)像過去一樣雙雙持續(xù)上漲，而忽視保障房建設(shè)。
　　其實(shí)，樓市一直處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并沒有萎縮多少。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的最新數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲10.2%，漲幅比上年同期高4.2個(gè)百分點(diǎn)。這種情況還需要刺激嗎？
　　我并非反對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而是希望有關(guān)方面在刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)要考慮到樓市的現(xiàn)實(shí)：房?jī)r(jià)依然很高，開發(fā)商依然存在暴利，買房人依然欠理性，地方政府沒有擺脫土地財(cái)政。即便是說必須刺激樓市，那也是要通過拯救樓市的弱勢(shì)群體來刺激經(jīng)濟(jì)，比如，可出臺(tái)“‘房奴’拯救計(jì)劃”，減少“房奴”還款壓力，以增加買房人在其他方面的消費(fèi)——其實(shí)這也是經(jīng)濟(jì)刺激方案的一種。