上周末舉行的“2008上�？偛拷�(jīng)濟(jì)論壇”上傳出消息，截至2007年年底，上海已集聚了300多家上市公司總部、近200家跨國(guó)公司地區(qū)總部和近250家跨國(guó)公司研發(fā)中心，而且越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)總部也陸續(xù)落戶上海。未來(lái)5年要使上海各種總部性質(zhì)的企業(yè)超過(guò)3000家，并將現(xiàn)在由“陸家嘴—南京路—虹橋開(kāi)發(fā)區(qū)”構(gòu)成的“總部經(jīng)濟(jì)帶”延伸至普陀一帶。

    作為一種成功的經(jīng)濟(jì)模式，“總部經(jīng)濟(jì)”正吸引越來(lái)越多的注意。很多地方，也都將其作為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的首選模式。但我很想讓人掃興地潑點(diǎn)冷水：“總部經(jīng)濟(jì)”是一種不可復(fù)制的商業(yè)形態(tài)，因而不應(yīng)該也不可能作為一種具有普遍價(jià)值的模式去推廣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的內(nèi)地省份，尤其不應(yīng)該大張旗鼓地鼓勵(lì)發(fā)展所謂“總部經(jīng)濟(jì)”。
    的確，“一家公司一年納稅過(guò)億”、“陸家嘴創(chuàng)造浦東新區(qū)GDP的三分之一”，都是“總部經(jīng)濟(jì)”結(jié)出的令人艷羨的炫目果實(shí)。然而，“總部經(jīng)濟(jì)”也好，“樓宇經(jīng)濟(jì)”也好，它只能是香港、上海、北京等極少數(shù)超級(jí)大城市的特例，必須依托這些城市與國(guó)際間迅捷的市場(chǎng)信息溝通、優(yōu)秀的管理和技術(shù)人才，以及良好的金融服務(wù)等，這些得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。而這些優(yōu)勢(shì)是獨(dú)特的、不可復(fù)制的，也決定了“總部經(jīng)濟(jì)”、“樓宇經(jīng)濟(jì)”不可能人人仿效、遍地開(kāi)花。近年來(lái)頻繁見(jiàn)諸報(bào)端的“一幢商務(wù)樓創(chuàng)造GDP（稅收）超過(guò)一個(gè)縣”之類醒目大標(biāo)題，很有可能引導(dǎo)一些國(guó)內(nèi)城市錯(cuò)誤地將本來(lái)就十分稀缺的資源，投入到不可能產(chǎn)生實(shí)際效益的好大喜功的建設(shè)項(xiàng)目上去。我們已經(jīng)看到，全國(guó)各地有許多城市—其中甚至包括人口不足百萬(wàn)的地級(jí)市——在它們的“十一五”規(guī)劃中提出，要建設(shè)國(guó)際或地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)、金融中心。
    這就很讓人擔(dān)憂。因?yàn)槠�今為止，我們社�?huì)的各種最重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源，仍然牢牢地掌握在各級(jí)政府手里。而且更重要的是，社會(huì)力量對(duì)政府很難發(fā)揮最基本的監(jiān)督功能。因此，只要一個(gè)地方的政府敢于下決心，不要說(shuō)像鄭州、武漢這樣的省會(huì)城市，就連南陽(yáng)或襄樊這樣的中等城市，都有能力建設(shè)一個(gè)個(gè)小號(hào)的陸家嘴。但是，最能吸引“總部”落戶的，并不是富麗堂皇的樓宇和寬闊氣派的廣場(chǎng)大道，更不是優(yōu)雅美麗的波光水景和高爾夫球場(chǎng)，甚至也不是眼下各地政府最拿手的各種“擦邊球”性質(zhì)的政策優(yōu)惠，而是信息、人才、技術(shù)、服務(wù)方面的積聚優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)不可能在短期內(nèi)快速獲得，有些地方甚至永遠(yuǎn)都不可能獲得。
    我曾參觀過(guò)一些歐洲跨國(guó)公司的全球總部，其大樓外觀的氣派程度，不過(guò)勉強(qiáng)達(dá)到我們這里的標(biāo)準(zhǔn)廠房的水平而已。說(shuō)到底，“總部”不是“面子”好看，而是要有實(shí)際內(nèi)容。我絕不相信，美國(guó)花旗銀行會(huì)因?yàn)槟承﹥?yōu)惠條件，就把它的中國(guó)總部設(shè)在某個(gè)內(nèi)地省會(huì)城市。因此，長(zhǎng)官意志、“拍腦袋”搞出來(lái)的“總部經(jīng)濟(jì)大躍進(jìn)”，最后結(jié)局必然是既耽誤了大好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，又勞民傷財(cái)，留下無(wú)數(shù)后遺癥。
    還有一些地方，比較“切合實(shí)際”地將它們發(fā)展“總部經(jīng)濟(jì)”的重心，落在本地具有明顯比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。例如，浙江紹興在著名的輕紡城柯橋開(kāi)發(fā)興建“總部經(jīng)濟(jì)園”，希望憑借本地區(qū)具有全球優(yōu)勢(shì)和品牌知名度的紡織產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)一批國(guó)內(nèi)外紡織企業(yè)將總部搬來(lái)。這雖不失為比較理性之舉，但也需慎之又慎。因?yàn)楝F(xiàn)代大型集團(tuán)企業(yè)“總部”的主要功能早已不是生產(chǎn)和銷售管理，對(duì)它來(lái)說(shuō)，與生產(chǎn)企業(yè)和有形市場(chǎng)的距離，遠(yuǎn)不如與國(guó)際信息、高級(jí)人才、最新技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的金融法律服務(wù)的距離來(lái)得重要。
    即便是上海、北京這樣已具備了相當(dāng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)城市，“總部經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展也不可能一蹴而就。為什么改革開(kāi)放已經(jīng)30年的今天，跨國(guó)公司中國(guó)總部設(shè)在香港的仍然居多？況且，它們的生產(chǎn)基地和主要市場(chǎng)都在國(guó)內(nèi)，而上海、北京的成本又低于香港？核心因素恐怕仍然在于香港的市場(chǎng)秩序和法律體系要比國(guó)內(nèi)完備得多，而這絕非上海和北京等城市有能力單獨(dú)改變的。
    世界上有些東西是人人都可以學(xué)的，而另一些東西注定只對(duì)極少數(shù)人適合�！翱偛拷�(jīng)濟(jì)”就是這樣，很多人只看到了它能輕巧地賺大錢(qián)的一面，卻不明白它是一種可遇不可求的商業(yè)機(jī)會(huì)。假如只要大干快上人人都能這么輕巧地賺到大錢(qián)，那我們就都成為巴菲特了。