或許多年來國人已習(xí)慣了穩(wěn)定的物價(jià)水平與飛速成長的經(jīng)濟(jì)總量和諧共處，因此去年以來的通脹抬頭多少有些出人意料，盡管CPI今年五月有了小幅回落，但PPI繼續(xù)向高位沖頂，顯示通貨膨脹壓力依然不可小覷。在當(dāng)前復(fù)雜宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下，大家對央行頻繁運(yùn)用數(shù)量工具回收流動性控制住通貨膨脹的努力寄予厚望。然而，這樣的愿望是建立在流動性過剩是本輪通貨膨脹根本原因的看法上的，而本輪物價(jià)上漲還有個(gè)更深層次的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，忽略了它，治理通脹的政策很有可能只治標(biāo)不治本。
    弗里德曼曾說，在任何時(shí)候，通貨膨脹都是一種貨幣現(xiàn)象，通俗點(diǎn)說，通脹之所以會發(fā)生，就是因?yàn)樨泿艛?shù)量太多了。許多人遵循著弗老的理論，以經(jīng)常項(xiàng)目上的巨額貿(mào)易順差、人民幣升值預(yù)期引致的短期資本流入以及銀行系統(tǒng)不夠?qū)徤鞯姆刨J行為來解釋中國今年以來的價(jià)格上漲現(xiàn)象。從理論上講，弗里德曼對通貨膨脹的評價(jià)沒有問題，但是我們也該明白，當(dāng)他這樣描述通脹時(shí)，貨幣數(shù)量只是必要條件而非充分條件。簡言之，通貨膨脹的發(fā)生一定會伴隨著貨幣數(shù)量的增加，但貨幣數(shù)量增加卻未必會帶來通脹，這要看多余貨幣的流向。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)健康，供給需求沒有異常波動，從而價(jià)格預(yù)期穩(wěn)定，那么多余的流動性會以各種形態(tài)存在于經(jīng)濟(jì)的金融系統(tǒng)，此時(shí)，流動性的增加就不會引發(fā)實(shí)際部門價(jià)格水平的上升。如果流動性總是能夠直接反映為價(jià)格上漲的話，為什么當(dāng)M2與GDP的比例在2003年達(dá)到1.88的歷史高點(diǎn)時(shí)并沒有發(fā)生通貨膨脹，反而在幾年后的2007年中，當(dāng)這一比例下降到1.7附近時(shí)，通貨膨脹反而躍躍欲試，躁動不安呢？
    可見，貨幣因素?zé)o法完全解釋當(dāng)前的通脹難題。如果當(dāng)前的通脹確實(shí)僅僅因?yàn)榉簽E的流動性，我們就該看到一個(gè)均衡的，全面的價(jià)格上漲過程。但現(xiàn)實(shí)是，有些產(chǎn)品價(jià)格已接近翻番——如豬肉，另外一些產(chǎn)品的價(jià)格則還在下降——如交通通信類產(chǎn)品，因此，還需要從流動性之外的因素尋找當(dāng)前通脹發(fā)生的原因。大多數(shù)對中國物價(jià)非對稱上漲的解釋都忽略了當(dāng)前一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)特征——收入差距過大。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2006年，中國基尼系數(shù)達(dá)到0.47左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際公認(rèn)的警戒線0.40。大量國內(nèi)外研究都表明，收入分配狀況會顯著影響一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的需求強(qiáng)度和需求結(jié)構(gòu)。通常，收入差距過大時(shí)，居民消費(fèi)需求總水平會下降，這是因?yàn)檫呺H消費(fèi)傾向遞減。中國居民消費(fèi)占GDP的比重一直處于下降態(tài)勢，并且在去年達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的36%，與發(fā)達(dá)國家60%以上的比重相比，消費(fèi)過低是不言而喻的。消費(fèi)率下降就是儲蓄率上升，高企的儲蓄傾向會在基礎(chǔ)貨幣投放不變的情況下，通過放大貨幣創(chuàng)造乘數(shù)推動全社會流動性的增加。另外，收入差距導(dǎo)致居民消費(fèi)總需求下降后，各地政府會通過增加投資來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，在消費(fèi)不足的背景下，投資轉(zhuǎn)化的產(chǎn)能只有通過擴(kuò)大出口才能被消化，而凈出口增加則會進(jìn)一步加劇流動性過剩�？梢�，收入差距擴(kuò)大會從多方面助推流動性過剩局面的形成。這樣一個(gè)龐大的流動性怪獸，在合適的情形下就會沖破樊籠，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，當(dāng)前的通脹壓力與此息息相關(guān)。
    說到底，流動性過剩只是通脹產(chǎn)生的貨幣基礎(chǔ)，金融體系有吸納過剩流動性的巨大能力，只要實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生大的變化，不同商品間的相對價(jià)格保持平穩(wěn)，流動性就會保留在銀行體系內(nèi)部，或者轉(zhuǎn)向資產(chǎn)部門和證券市場，而不會對CPI造成現(xiàn)實(shí)壓力。但是，收入差距擴(kuò)大也會改變需求結(jié)構(gòu)，與高端工業(yè)制成品相比，初級產(chǎn)品消費(fèi)需求的增速會因?yàn)槭杖氩罹鄶U(kuò)大而放緩，這又會導(dǎo)致它們的相對價(jià)格下降，促使生產(chǎn)資源從這些部門流出，一旦供給能力下降過了頭，或者受到外生突發(fā)因素的干擾，供給能力不足就會促使基礎(chǔ)商品價(jià)格報(bào)復(fù)性反彈。這正是去年以來豬肉價(jià)格所經(jīng)歷的過程。表面看，因?yàn)樗{(lán)耳病，豬肉供給減少了，實(shí)質(zhì)上，近年來生豬相對價(jià)格下降，生豬養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)能力逐漸萎縮，才是面對外部沖擊時(shí)豬肉價(jià)格一觸即發(fā)的根本原因。
    流動性過剩背景下的基礎(chǔ)商品價(jià)格大幅上漲，很容易形成全面的通脹預(yù)期，預(yù)期一旦形成，過剩流動性就會成為物價(jià)上漲的有力推手。所以說，收入差距過大與本輪通脹之間存在緊密聯(lián)系，這體現(xiàn)在收入差距過大不僅促成了流動性泛濫，同時(shí)也提供了預(yù)期形成的基礎(chǔ)，而這兩點(diǎn)正是全面通脹形成的基本要件。
    基于上述分析，筆者認(rèn)為，揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，央行緊縮政策只能收效一時(shí)，如果不能加快改善收入分配的步伐，即便本次物價(jià)上漲勢頭被緊縮政策暫時(shí)遏制，未來很有可能還會再次經(jīng)歷我們今天所面對的通脹困局。

（復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心博士生）