北大3位教授上月向政府部門(mén)追問(wèn)首都機(jī)場(chǎng)高速15年巨額收費(fèi)去向。24日,
他們收到了北京市發(fā)改委和交通委的答復(fù)。但就未對(duì)教授們提出的“貸款總額和收費(fèi)金額去向”這一核心問(wèn)題給予直接答復(fù)。(6月25日《京華時(shí)報(bào)》)
避重就輕、答非所問(wèn),不但讓追問(wèn)此事的3位教授不滿,相信所有關(guān)注此事的公眾都會(huì)深感失望。
首都機(jī)場(chǎng)高速公路當(dāng)初立項(xiàng)時(shí)定為“政府收費(fèi)還貸公路”,其特征是不以營(yíng)利為目的,貸款全部還清后應(yīng)停止收費(fèi)。但建成收費(fèi)3年多后,該公路的性質(zhì)變?yōu)椤敖?jīng)營(yíng)性公路”,重新核定了30年的收費(fèi)權(quán)。突然改制的背后存在著什么樣的“故事”?是誰(shuí)的利益在作怪?有關(guān)部門(mén)諱莫如深。因此,這條高速公路的貸款總額、總收入、收入支出這些項(xiàng)目對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)就變得十分有價(jià)值,3位教授要求公開(kāi)的核心問(wèn)題也在于此。
但是,北京市相關(guān)部門(mén)對(duì)此避而不談,三言兩語(yǔ)就把皮球踢得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的,讓你不可能從中找到半點(diǎn)有價(jià)值的東西!《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”信息屬于公開(kāi)范疇,他們也是公開(kāi)了,形式上沒(méi)有違例,無(wú)懈可擊,只是在內(nèi)容上大打折扣。對(duì)于政府機(jī)關(guān)而言,此舉既得公開(kāi)之名,又行保密之實(shí),可謂一舉兩得;可對(duì)于公眾來(lái)說(shuō),這種避重就輕、答非所問(wèn)、所謂的“公開(kāi)”是另一種信息不公開(kāi),掛羊頭賣(mài)狗肉甚至比過(guò)去的不公開(kāi)更讓人反感。 |