據(jù)說，為了救市，有關(guān)部門即將推出融資融券試點(diǎn)。以融資融券救市，無異于飲鴆止渴。

　　對(duì)融資融券存在兩種觀點(diǎn)。周洛華先生認(rèn)為，推出融資融券沒有全方位對(duì)沖工具，因此，需要推出備兌權(quán)證計(jì)算出借成本對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。東方證券的周冰針鋒相對(duì)，認(rèn)為融資融券不關(guān)備兌權(quán)證的事，沒有一個(gè)券商機(jī)構(gòu)會(huì)傻到大筆資金融券進(jìn)行全過程全對(duì)沖，技術(shù)條件上做不到，也沒有必要這么做。
　　在周冰看來，券商融券很簡(jiǎn)單，既可以向自營(yíng)部門借入證券，在證券金融機(jī)構(gòu)成立后可以通過證券金融公司向社保、保險(xiǎn)、基金等機(jī)構(gòu)借入證券，同時(shí)向公司大股東借入證券。前者是長(zhǎng)期持股的戰(zhàn)略投資者，控股股東持有股份的目的是維持對(duì)公司的控制權(quán)，不是為了在市場(chǎng)上拋售。因此對(duì)其而言并不存在股價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)，出借證券是無風(fēng)險(xiǎn)收益。既然絕大部分證券出借方?jīng)]有因?yàn)槌鼋枳C券多承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此，不需要設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制。
　　這真是非常具有中國(guó)特色的資本市場(chǎng)理論，他以供求關(guān)系而不是以風(fēng)險(xiǎn)與收益關(guān)系來理解資本市場(chǎng)。如果證券緊俏，那么融券的價(jià)格就上升，證券滯銷價(jià)格下跌，只要出借方與借入方雙方協(xié)定就可以，因?yàn)槌鼋璺将@得的是無風(fēng)險(xiǎn)收益。對(duì)此論斷我只能說，這位周先生比較適合于去賣白菜和蘿卜。因?yàn)樗�心目中資本市場(chǎng)的供求關(guān)系就和菜市場(chǎng)的供求關(guān)系一樣簡(jiǎn)單。
　　我們只要問三個(gè)問題，就能破解資本市場(chǎng)的供求關(guān)系說。
　　第一，在資本市場(chǎng)是否存在著無風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定收益？只有內(nèi)幕市場(chǎng)的莊家才能做到這一點(diǎn)。中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展到現(xiàn)在，形成深入人心的觀點(diǎn)就是高風(fēng)險(xiǎn)高收益。如果要降低收益，那么投資者只能購(gòu)入固定收益的債券品種，滿足與通脹率持平甚至在通脹率之下的收益。在任何一個(gè)市場(chǎng)中，融資融券都是高風(fēng)險(xiǎn)品種，恐怕只有自營(yíng)部門手握重券，或者與手握重券的大股東關(guān)系密切的大券商，才會(huì)說出什么無風(fēng)險(xiǎn)收益的話來。
　　第二，證券公司融入證券后，融出方與融入方的風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生了變化？風(fēng)險(xiǎn)如何鎖定？出借方面臨著鎖定期內(nèi)股價(jià)上下波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，在未融出之前，這些股東可以根據(jù)股價(jià)波動(dòng)進(jìn)行操作，長(zhǎng)期價(jià)值投資不妨礙他們以波段操作的方式減少風(fēng)險(xiǎn)，而在融出之后，由于鎖定期限的存在，他們失去了該項(xiàng)權(quán)力。
　　更可笑的是以出借方索還機(jī)制來說事兒。任何一筆債務(wù)關(guān)系的構(gòu)成要素都包括出借期限，只有確定了出借期限，有關(guān)方面才能對(duì)此筆債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)收益進(jìn)行估算，而后進(jìn)行資產(chǎn)化處理。為了約束出借方的索還行為，雙方必須有附加條款，未到期索還的話就得退還收益，或者降低出借價(jià)格。否則，我們不能想像，出借方可以隨時(shí)根據(jù)股票行情要求索還借出的股票，或者為了壓縮融券方的利潤(rùn)而隨時(shí)要求索還，這將使我國(guó)的融資融券市場(chǎng)比菜市場(chǎng)更加混亂，就像目前的權(quán)證市場(chǎng)一樣，手握重券一方毫無疑問會(huì)成為最大的莊家。
　　第三，當(dāng)證券公司融入證券以后，意味著權(quán)力關(guān)系的移交。比如，國(guó)有股東為了保證控股必須保持一定的股權(quán)比例，當(dāng)大筆證券融出時(shí)，控股股東的權(quán)力是否隨之移交給借入者，這一點(diǎn)必須非常明確。如果權(quán)力移交，意味著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將由此發(fā)生根本變化，如果不移交，控股股東可以在掌握控股權(quán)的同時(shí)坐享債權(quán)收益，并且工行、中石油等控股股東以其掌握債券數(shù)額之大 （工行流通股不到總股本5%），可以輕易操控融券市場(chǎng)。
　　周冰的理論從反面印證了我國(guó)資本市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)目前所處的水平，他們既沒有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖理念，同時(shí)認(rèn)為不必有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖理念，他們的贏利來源于博傻機(jī)制上。
　　有一點(diǎn)可以肯定，我國(guó)目前的權(quán)證市場(chǎng)的混亂情況讓人對(duì)備兌權(quán)證的前景無法樂觀，在這方面周洛華過于相信備兌權(quán)證的成本定心錨作用。我國(guó)深度價(jià)外認(rèn)沽權(quán)證之所以投機(jī)到瘋狂的程度，如招行認(rèn)沽與南航認(rèn)沽，不是因?yàn)閯?chuàng)設(shè)量不多，而是因?yàn)槭袌?chǎng)受到不公正規(guī)則與大戶的操控，使得波動(dòng)率無章可循。難道由券商發(fā)行的備兌權(quán)證就能一夜之間改邪歸正？備兌認(rèn)沽權(quán)證的目的就是作為收取融券利率的底線，但按照目前權(quán)證的波動(dòng)率，恐怕結(jié)果是隨著認(rèn)沽權(quán)證一起瘋狂。