價(jià)格才是最天然的調(diào)控工具，無(wú)論何種形式的宏觀調(diào)控政策，與之相比均難免會(huì)出現(xiàn)把控難度巨大的問(wèn)題，甚至讓調(diào)控結(jié)果與初衷背道而馳。不可否認(rèn)，能源價(jià)格一旦整體調(diào)整，從短期看必然導(dǎo)致PPI對(duì)CPI的推動(dòng)壓力驟增，相關(guān)需求的剛性特征將讓市場(chǎng)看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù)。但這帶給市場(chǎng)的只是短時(shí)傷痛，其背后卻是中國(guó)長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。要想改變投資“壓制－反彈”循環(huán)的局面，讓低估的資源價(jià)格獲得合理定位是最有效的措施。財(cái)政政策對(duì)于低收入群體的保障性投入是緩解其短期負(fù)面影響的關(guān)鍵。

　　日前，相關(guān)媒體報(bào)道了關(guān)于能源價(jià)格管制制度近期或?qū)⒓铀偻黄频南�息。無(wú)論該說(shuō)法最終能否兌現(xiàn)，放開能源價(jià)格這一問(wèn)題早已被提上議事日程。
　　如果站在從緊貨幣政策的主基調(diào)之下，面對(duì)當(dāng)下月度CPI漲幅在8%以上的嚴(yán)峻形勢(shì)，顧及全年4.8%的漲幅調(diào)控目標(biāo)，這一說(shuō)法或許不合時(shí)宜。工業(yè)生產(chǎn)之于油氣能源產(chǎn)品的剛性需求顯而易見(jiàn)，一旦能源價(jià)格放開價(jià)格管制出現(xiàn)大幅上調(diào)，其影響會(huì)直接經(jīng)由工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域傳導(dǎo)到終端消費(fèi)市場(chǎng)。就此，基于CPI數(shù)字目標(biāo)的調(diào)控壓力顯而易見(jiàn)。
　　然而，所謂“在商言商”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本理論就是尊重價(jià)格機(jī)制的作用，因?yàn)閮r(jià)格才是最天然的調(diào)控工具，它能夠直接抑制或者鼓勵(lì)供求，從而讓扭曲的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)獲得優(yōu)化。無(wú)論何種形式的宏觀調(diào)控政策，與之相比均難免會(huì)出現(xiàn)把控難度巨大的問(wèn)題，甚至讓調(diào)控結(jié)果與初衷背道而馳。就油氣等能源價(jià)格來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格上調(diào)應(yīng)是必然，只是在時(shí)機(jī)上如何更加優(yōu)化。
　　從截至上周末的數(shù)據(jù)看，國(guó)內(nèi)外成品油價(jià)差仍在擴(kuò)大。而看似效果明顯的價(jià)格管制措施，在一定時(shí)期內(nèi)固然能從心理上緩解市場(chǎng)的擔(dān)憂，但從根本上講，并不能讓價(jià)格自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制因此消亡。試想，限制油價(jià)的一個(gè)重要目的是不影響油品消費(fèi)市場(chǎng)的需求，繼而能夠保證工業(yè)中間環(huán)節(jié)和終端市場(chǎng)的供給規(guī)模。然而，被低估的油價(jià)很難完全保障市場(chǎng)的供應(yīng)。煉油企業(yè)選擇適時(shí)“大修”，成品油站選擇了限量供應(yīng)，此類或明或暗的油荒問(wèn)題，盡管沒(méi)有直接提高成品油的市場(chǎng)價(jià)格，但同樣提高了油品需求方的成本。后者為獲得充足的油料，需要耗費(fèi)大量時(shí)間奔波于各處尋找加油站，甚至干脆放棄了加油。這些成本同樣緣于成品油國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)價(jià)格的倒掛，從而間接減少了工業(yè)中間品和終端消費(fèi)品的供給，與提高油價(jià)的直接經(jīng)濟(jì)效果并無(wú)二致。
　　而二者的不同之處在于，低估的油價(jià)會(huì)對(duì)高耗能行業(yè)需求形成鼓勵(lì)。從這個(gè)意義上講，財(cái)政給予石化壟斷企業(yè)的補(bǔ)貼資金，實(shí)際上是補(bǔ)貼給了高能耗產(chǎn)業(yè)，通過(guò)鼓勵(lì)這些產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，反而加大了經(jīng)濟(jì)趨于過(guò)熱的壓力。
　　透過(guò)這一分析可以看出，宏觀調(diào)控的主要著眼點(diǎn)是彌補(bǔ)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的領(lǐng)域，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，這樣的領(lǐng)域其實(shí)是微乎其微的。宏觀調(diào)控各項(xiàng)政策的前提不是改變價(jià)格機(jī)制的作用，而是要尊重價(jià)格自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制的職能。當(dāng)然，僅就當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看，上游領(lǐng)域價(jià)格上調(diào)沖動(dòng)所帶來(lái)的壓力的確有可能集中爆發(fā)，是對(duì)調(diào)控部門落實(shí)調(diào)控政策技巧性的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。
　　依照筆者之前的估計(jì)，電力價(jià)格率先上調(diào)的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于油價(jià)。理由有三：其一，電力企業(yè)已然出現(xiàn)全行業(yè)虧損的局面，部分電力企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示很多企業(yè)連購(gòu)買電煤的基本開支都很難承擔(dān)；其二，夏季用電高峰即將來(lái)臨，維持電力供應(yīng)充足已成維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定的重要組成部分，價(jià)格調(diào)控部門基于大局考慮而讓步的可能性很大；其三，電力企業(yè)處于準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)格局，這不同于石油行業(yè)的寡頭壟斷，每個(gè)電力企業(yè)的發(fā)電形式、定價(jià)基準(zhǔn)各不相同，各自因限價(jià)措施而導(dǎo)致的政策性損失很難準(zhǔn)確測(cè)量，因此目前對(duì)于成品油企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼措施，很難在電力企業(yè)中簡(jiǎn)單復(fù)制。
　　目前有較多業(yè)內(nèi)人士判斷，由于去年5月份開始的價(jià)格基數(shù)開始上漲，那么翹尾因素對(duì)于本年月度物價(jià)漲幅的影響也將逐步削弱。因此，居高不下的CPI漲幅數(shù)據(jù)或隨之回落，這樣市場(chǎng)各方對(duì)于通脹的心理?yè)?dān)憂也將有所緩解，有助于整個(gè)調(diào)控政策基調(diào)的微調(diào)，乃至對(duì)市場(chǎng)的投資機(jī)會(huì)都將形成利好因素。
　　然而，能源價(jià)格一旦整體調(diào)整，從短期看必然導(dǎo)致PPI對(duì)CPI的推動(dòng)壓力驟增。相關(guān)需求的剛性特征，將讓市場(chǎng)看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù)。由此，站在投資操作層面看，所有的市場(chǎng)預(yù)期都有可能因此而惡化，包括宏觀緊縮力度、投資市場(chǎng)大勢(shì)、上市公司盈利等等概莫例外。市場(chǎng)投資者的損益情況也難逃巨大的負(fù)面影響。然而，筆者對(duì)此并不認(rèn)可。
　　能源價(jià)格的回歸，帶給市場(chǎng)的只是短時(shí)的傷痛，短痛的壓力或許很大，但是它的背后卻是中國(guó)長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。細(xì)數(shù)中國(guó)之前的歷次調(diào)控，除去需求畸形爆發(fā)之外，幾乎每次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱都與產(chǎn)業(yè)投資冒進(jìn)、大量低效高耗能投資泛濫有關(guān)。此次宏觀經(jīng)濟(jì)的通脹壓力也不例外。針對(duì)投資盲動(dòng)，調(diào)控部門甚至不乏直接采取“關(guān)停并轉(zhuǎn)”等行政手段，但是重壓過(guò)后的投資反彈卻依舊無(wú)法根治。要想改變這一“壓制－反彈”循環(huán)的局面，尊重價(jià)格規(guī)律，讓低估的資源價(jià)格獲得合理定位是最有效的措施。
　　從這個(gè)意義上講，能源價(jià)格的回歸是一件長(zhǎng)期的利好。而從短期看，財(cái)政政策對(duì)于低收入群體的保障性投入是緩解其負(fù)面影響的關(guān)鍵。就此而言，市場(chǎng)應(yīng)該把更多的關(guān)注對(duì)象，從貨幣政策回歸到財(cái)政政策上來(lái)。完全可以通過(guò)財(cái)政政策的變化，來(lái)判斷下一步改革推進(jìn)的力度和速度，據(jù)此獲得重要的投資決策參數(shù)。