|
| “金融中心”應是市場自然發(fā)育的結(jié)果 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-08 衛(wèi)志民 來源:新京報 |
|
|
金融業(yè)向某一特定的區(qū)域集中是經(jīng)濟規(guī)律下的自然現(xiàn)象。北京成為還是沒有成為金融中心并不重要，關鍵是政府應做好“掌舵者”而非“劃槳者”，致力于為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的經(jīng)營環(huán)境。
北京市委、市政府近日將正式下發(fā)《關于促進首都金融業(yè)發(fā)展的意見》，首次明確提出要將北京建設成為具有國際影響力的金融中心城市。
我們知道，在市場經(jīng)濟條件下，市場越能發(fā)揮資源配置的基礎性作用，企業(yè)的決策越是能夠不受政府特殊產(chǎn)業(yè)政策的影響，市場就越有效，資源的配置效率就越高，反之，有特定產(chǎn)業(yè)指向的產(chǎn)業(yè)政策越有力，資源的配置效率就越低。在計劃經(jīng)濟的條件下，政府掌握了一切經(jīng)濟資源，可以主觀地“塑造”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可以像“導演”一樣安排不同城市的“經(jīng)濟角色”，進行區(qū)域間的經(jīng)濟布局，但事實證明，政府的精心計劃永遠不如市場的分散決策。
現(xiàn)在成熟的市場經(jīng)濟國家無一例外地都拋棄了產(chǎn)業(yè)政策，或從來就沒有認真地對產(chǎn)業(yè)政策感過興趣，曾經(jīng)實現(xiàn)過某種程度產(chǎn)業(yè)政策的國家所取得的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策之間也不具備因果的關系，實行產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)歷對于任何國家都是教訓而不是寶貴的經(jīng)驗。所以，北京市今天對金融行業(yè)的意見“指導性”的意味更濃，其約束性和計劃經(jīng)濟時期的產(chǎn)業(yè)政策不可同日而語。盡管如此，這類“積極”的產(chǎn)業(yè)政策還是越少越好。
市場經(jīng)濟條件下，政府是“掌舵者”而非“劃槳者”，它的角色是致力于為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的經(jīng)營環(huán)境。政府應該堅持非歧視性原則，而不要試圖像在計劃經(jīng)濟年代那樣去扮演挑選“明日的希望之星”的角色。哪個產(chǎn)業(yè)應該發(fā)展，某類企業(yè)應該向哪個地理區(qū)域集中不需什么規(guī)劃，華爾街和硅谷不是規(guī)劃出來的，曾作為中國金融中心的平遙和太谷也不是規(guī)劃出來的，相同類型的企業(yè)會逐漸地向某一特定的區(qū)域集中是經(jīng)濟規(guī)律，是受規(guī)模經(jīng)濟效應支配的，因此，沒有政府的規(guī)劃，也能夠產(chǎn)生王府井、硅谷和華爾街。再偉大的人、再善辯的人都無法和市場爭論，市場的決定是最優(yōu)的。就北京金融業(yè)的發(fā)展而言，“筑巢”和“引鳳”都不應該是政府考慮的事情，是寫字樓的投資人考慮的事情。
產(chǎn)業(yè)也沒有“好”與“壞”的問題，只有合法不合法、違法不違法的問題。能夠在北京生存下來的產(chǎn)業(yè)就是適合北京的產(chǎn)業(yè)，能夠在競爭中生存下來的企業(yè)就是有競爭力的企業(yè)。在北京沒有贏利能力的企業(yè)就是一個不適合北京的企業(yè)，能夠在北京獲得良好投資回報的企業(yè)就是一個適合北京的企業(yè)，一些金融企業(yè)會為了一點寫字樓租金補貼就放棄“最優(yōu)”的投資地點而來北京這個“次優(yōu)”城市嗎？數(shù)十億的投資會為了一個北京戶口改變自己的投資決策嗎？北京的寸土寸金，密集使用土地的產(chǎn)業(yè)不可能發(fā)展起來，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，服務業(yè)所占的比重自然就會逐漸提高，否則即使政府刻意地去促進服務業(yè)的發(fā)展也沒有用，只能夠?qū)е沦Y源的浪費，看看一些城市用納稅人的錢“規(guī)劃”出來的空空蕩蕩的“商業(yè)街”就知道了。
北京成為還是沒有成為金融中心不重要，最終成為金融中心固然不錯，成為藝術(shù)中心也不錯，成為文化中心同樣不錯，政府的責任不在于挑選“北京經(jīng)濟”所穿“衣裳”的款式和花色，而是管理這個城市，使之適合從事商業(yè)活動，至于什么產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，不需要政府關心，在統(tǒng)一的游戲規(guī)則下，勝出者就是最適合北京的。北京可以制定一個較高的環(huán)保標準，但不能為了限制特定的行業(yè)而對不同的行業(yè)實行環(huán)保方面的雙重標準。 |
|
|
|
|