|
據(jù)報道，針對日前鬧得沸沸揚揚的銀行理財產(chǎn)品“零收益”情況，銀監(jiān)會對部分銀行理財產(chǎn)品進行了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分銀行在開展理財業(yè)務(wù)的過程中存在較為嚴重的違規(guī)行為，其核心就是未嚴格且有效執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章，相關(guān)理財產(chǎn)品存在“產(chǎn)品設(shè)計管理機制不健全”、“未有效開展客戶評估”、“風險提示不足”、“處理客戶投訴機制不完善”等問題。
這與此前中國社科院金融所發(fā)布的銀行理財產(chǎn)品評價報告相吻合，該報告指出：“銀行在發(fā)行理財產(chǎn)品的過程中依然沒有及時、充分地披露相關(guān)信息，尤其以外資銀行的信息不透明程度最甚�！�
信息不透明為理財產(chǎn)品的設(shè)計者提供了充足的可以自由操作的空間，一些理財產(chǎn)品帶有明顯的欺詐性，投資者只能承擔風險而不能分享收益。專業(yè)人士對某款最高收益率為18%的理財產(chǎn)品進行了模擬測算，結(jié)果顯示，該款理財產(chǎn)品投資者獲益的概率只有千分之四，產(chǎn)品設(shè)計者甚至不需要對沖風險就可獲得穩(wěn)定有益。這對投資者顯然是非常不公平的。因為無論做什么投資，獲益的概率也不會只有千分之四！
假如投資者知道這種真相，這種理財產(chǎn)品還賣得出去嗎？毫無疑問，銀行這種殺雞取卵的做法在獲取暴利的同時，也在導(dǎo)致嚴重后果，當理財產(chǎn)品的信譽喪失殆盡，誰來重塑它？
這幾年，我國理財產(chǎn)品發(fā)展迅速。根據(jù)銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，2005年，銀行個人理財產(chǎn)品的銷售額為2000億元人民幣，2006年境內(nèi)中外資銀行個人理財產(chǎn)品的發(fā)行額則達到4000億元人民幣。2007年，銀行個人理財產(chǎn)品的銷售額已經(jīng)超出1萬億元。理財產(chǎn)品之所以快速發(fā)展，在于它迎合了那種不安于享受存款利息，又不愿意承擔股市風險的投資者的青睞。不幸的是，還在起跑線階段的銀行等金融機構(gòu)，在設(shè)計理財產(chǎn)品時，因過度向自身利益傾斜，過度利用信息披露不透明的優(yōu)勢牟取私利，正在迅速埋下隱患，葬送理財產(chǎn)品得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。
《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第39條規(guī)定：“商業(yè)銀行不得銷售不能獨立測算或收益率為零或負值的理財計劃。”實際收益率為零，甚至虧損本金的理財產(chǎn)品，違背了該項規(guī)定。問題是，當許多理財產(chǎn)品都在違反這一規(guī)定時，為何至今沒有受到懲處者？法規(guī)的形同虛設(shè)，在客觀上容易造成縱容效果。
《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第37條規(guī)定，“商業(yè)銀行利用理財顧問服務(wù)向客戶推介投資產(chǎn)品時……應(yīng)向客戶解釋相關(guān)投資工具的運作市場及方式，揭示相關(guān)風險�！钡�，在理財產(chǎn)品的銷售過程中，鮮有銀行主動這樣做，甚至在投資者詢問的時候，銀行方面也再三推托，使得銀行與投資者之間形成了嚴重的信息不對稱狀況。更有甚者，一些銀行在銷售理財產(chǎn)品時，不僅不提示風險，還通過一些“技術(shù)處理”故意誤導(dǎo)投資者，比如，把預(yù)期收益率說成收益率等等。
積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)是促使我國銀行改變對存貸利息差過分依靠的弊端的一個重要途徑。2007年，我國半數(shù)銀行的中間服務(wù)手續(xù)費用增速超過100%，商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型效果明顯。但是，在2008年資本市場已發(fā)生變化的情況下，理財產(chǎn)品信譽的急劇喪失有可能使我國商業(yè)銀行大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)的目標中途夭折。
當務(wù)之急是，依照相關(guān)法規(guī)對理財產(chǎn)品進行檢查，凡是不符合規(guī)定的理財產(chǎn)品，應(yīng)當叫停，并勒令銀行等金融機構(gòu)通過違規(guī)行為獲取的不當收益退還給投資者。同時，應(yīng)要求銀行等金融機構(gòu)對理財產(chǎn)品有關(guān)的信息必須進行詳細披露，對于信息披露不及時、不完整、不準確的，應(yīng)當予以處罰，并迫使其承擔投資者因此遭受的部分乃至全部損失。唯有此，才能逐漸挽回理財產(chǎn)品的信譽。否則，等到理財產(chǎn)品被投資者唾棄的時候，再重塑其信譽也為之晚矣。 |