深圳市政協(xié)委員王同信、王鴻利在提案中呼吁，要建立起一套有效的工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，使之與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)；盡快制定并實(shí)施深圳市工資倍增計(jì)劃，用五到七年時(shí)間使職工工資增長(zhǎng)一倍以上，同時(shí)用三到五年時(shí)間實(shí)現(xiàn)最低工資倍增目標(biāo)。（《深圳商報(bào)》）

　　這樣的新聞總是令人興奮。此前，在3月26日，廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局官員曾公開表示：廣州將著力建立健全勞動(dòng)報(bào)酬的公平合理分配制度，全面實(shí)施“工資倍增計(jì)劃”，甚至被部分媒體評(píng)論視為日本國(guó)民收入倍增計(jì)劃的翻版，表達(dá)了一種良好的期望。
　　但中國(guó)的工資倍增計(jì)劃顯然不同于日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，因?yàn)楝F(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體系并不科學(xué)，納入統(tǒng)計(jì)體系的僅僅是城鎮(zhèn)單位在崗職工，包括離退休人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)從業(yè)者以及個(gè)體勞動(dòng)者在內(nèi)的7類勞動(dòng)者還沒有被納入到統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。相對(duì)而言，越是弱勢(shì)群體越有可能被排除在統(tǒng)計(jì)體系之外，且數(shù)量極為龐大，如2005年末，廈門市全社會(huì)從業(yè)人員139.52萬(wàn)人，其中在崗職工總?cè)藬?shù)為68.5萬(wàn)人，還占不到從業(yè)人員總數(shù)的一半。
　　近些年來(lái)，不同群體間的收入差距有擴(kuò)大趨勢(shì)，使得統(tǒng)計(jì)弊端越來(lái)越明顯、越來(lái)越不能反應(yīng)中國(guó)勞動(dòng)者真實(shí)的收入狀況，統(tǒng)計(jì)部門每公布一次在崗職工收入標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)引發(fā)聲勢(shì)更猛烈的質(zhì)疑浪潮，原因便在于此。這是決定工資倍增計(jì)劃利弊的第一個(gè)要素，即統(tǒng)計(jì)本身是否客觀、科學(xué)。
　　決定工資倍增計(jì)劃利弊的第二個(gè)要素，即是否所有人的工資都同時(shí)倍增。比較理想的結(jié)果是普通勞動(dòng)者，特別是收入明顯與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的過低收入群體，他們的工資收入增長(zhǎng)速度應(yīng)該快于工資收入畸高群體。在中國(guó)，后者主要指財(cái)政供養(yǎng)群體與壟斷國(guó)企從業(yè)者，他們不能“千年不變”地做工資增長(zhǎng)的急先鋒。
　　所謂收入畸高，即收入標(biāo)準(zhǔn)并非取決于勞動(dòng)價(jià)值，而取決于特定行業(yè)、特殊地位與特殊權(quán)力。如財(cái)政供養(yǎng)群體，本來(lái)就是普通勞動(dòng)者，按國(guó)際慣例是保持其收入在本國(guó)本地的中等收入水平，而在中國(guó)卻演變成絕對(duì)的高收入群體，這是不合理的，因?yàn)樗麄兦终剂似渌�群體收入增長(zhǎng)的空間。
　　第三個(gè)要素，工資倍增計(jì)劃是復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，是不是下幾個(gè)文件要求用人單位定時(shí)定點(diǎn)提高工資標(biāo)準(zhǔn)就可以了。一部新《勞動(dòng)合同法》就搞得用人單位風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵，何況工資倍增計(jì)劃，對(duì)于企業(yè)的壓力不知比前者沉重多少倍。
　　所以在實(shí)施工資倍增計(jì)劃時(shí)，一方面要考慮完善法律法規(guī)，強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制切實(shí)保障勞動(dòng)者利益，而同等重要的另一方面，是要致力于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，要規(guī)范政府行為降低企業(yè)的社會(huì)交易成本，鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)、企業(yè)創(chuàng)新等。不然，工資倍增計(jì)劃就會(huì)變成無(wú)源之水。